财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人 、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第(三)项之规定，判决如下： ...

某某与被告陈某甲、陈某乙、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年12月28日受理后 为3000元。 四、关于原告交通费问题。原告主张交通费500元。被告陈某甲认为原告没有提供交通费票据，故不应予以认定。被告保险公司认为，原告诉求的 ...

一定的利害关系而被追加为诉讼当事人，上诉人做为保险公司对交通事故中的相关赔偿的法律责任产生于并受《道路交通安全法》、《保险法》和《机动车道路交通事故 损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关条款均是侵权责任人应当承担赔偿责任和条款，没有一条是关于上诉人保险公司的保险合同责任条款。显然，在该判决的主文中 ...

对，我们投保的是全险，应该是保险公司赔偿。 孟州市旭统汽车运输有限公司未答辩。 本院查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，关于上诉人主张商业保险 是同一法律关系，不应合并审理的问题。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；保险人对责任保险 ...

盛泰公司的晋x/晋x挂半挂车在被告人保财险运城公司投保了交强险和第三者责任险，应由保险公司赔偿原告损失。综上，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼 X日出生。 本院认为，本案属于机动车之间发生的交通事故而引起的道路交通事故人身损害赔偿纠纷。 一、关于民事责任的承担问题 1、张国正驾驶机动车在高速公路上未按照 ...

泰公司的晋x/晋x挂半挂车在被告人保财险运城公司投保了交强险和第三者责任险，应由保险公司赔偿原告损失。综上，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼 事故责任。 本院认为，本案属于机动车之间发生的交通事故而引起的道路交通事故人身损害赔偿纠纷。 一、关于民事责任的承担问题 1、张某驾驶机动车在高速公路上未按照操作 ...

在本案中审理；2、原告的部分诉讼请求存在不合理、无依据的情况；3、保险公司不应承担本案的诉讼费用。 根据原告的起诉及各被告的答辩，本案的争议焦点 ，最高人民法院法释〔2001〕X号《关于某定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定,判决如下： ...

事故认定书》的责任分配认定为：黄某乙负主要责任，陆某某负次要责任。故对保险公司赔偿不足部分，由黄某乙承担损失的60%，陆某某承担40%。桂x号小货车的 第四十五条、第七十六条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十三条、最高人民法院《关于某理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九 ...

在本案中审理；2、原告的部分诉讼请求存在不合理、无依据的情况；3、保险公司不应承担本案的诉讼费用。 根据原告的起诉及各被告的答辩，本案的争议焦点 ，最高人民法院法释〔2001〕X号《关于某定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定,判决如下： ...

责任公司张掖市安顺出租车分公司（以下简称“安顺公司”）、都邦财产保险股份有限公司张掖中心支公司（以下简称“都邦公司”）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年11 十二条、第二十五条、第三十条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条一款（一）项、第八条第二 ...