，损害了原告作为同住成年人的利益，而且张某某个人也不具有代表家庭成员签订公有住房出售合同的主体资格。因此，张某某与被告上海市新长宁（集团）有限公司所签订的《 涉讼房屋应当恢复至公有住房状态。由于张某某、李某均已过世，涉讼房屋承租人可由家庭协商或由出租人依法予以指定，本院不作处理。关于被告刘某提出的诉讼 ...

父母薛某华和孟某麟向原审法院起诉，要求确认薛某某与北方公司签订的上述公有住房出售合同无效，原审法院对此作出(2004)闸民三(民)初字第X号民事判决，对薛某 审理。 本院经审理查明：原审法院查明的事实属实。 本院认为：关于本市X路X弄X号X室房屋的公有住房出售合同，上诉人孟某某的父母薛某华和孟某麟曾于 ...

的同住人。购房人申请购房时需出具经过公证的同住人意见书”。“关于《青岛市公有住房出售暂行办法》中有关问题的说明”第二条规定：“……其同住人与承租人 同住人是配偶及子女的，可以不办理公证。其他购房人应办理公证”。青岛市住房制度改革领导小组办公室房改解释：“有下列情况可以不办理公证：……二、购房人是承租人 ...

1、被告孔某与被告上海某企业（集团）有限公司为购买系争房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效；2、被告孔某与被告陈某、黄某乙就买卖系争房屋所 以上事实有原、被告的陈某和相应证据佐证，本院予以认定。 本院认为： （一）关于孔某购买公有住房的效力问题。公有住房的承租人和同住人均享有购买该公有住房的权利 ...

张某甲作为被安置人员于1995年10月18日与临澧县经济委员会签订了一份《关于一次性安置，不再保留国家干部、职工身份的协议》，约定临澧县经济委员会为原告张某 人是原告张某甲还是被告江某某。 关于争议焦点一。原告张某甲提交的《公有住房优惠出售申报表》和《公有住宅优惠出售合同书》上显示的购房人为被告江某某 ...

张某甲作为被安置人员于1995年10月18日与临澧县经济委员会签订了一份《关于一次性安置，不再保留国家干部、职工身份的协议》，约定临澧县经济委员会为原告张某 人是原告张某甲还是被告江某某。 关于争议焦点一。原告张某甲提交的《公有住房优惠出售申报表》和《公有住宅优惠出售合同书》上显示的购房人为被告江某某 ...

请求法院确认两被告在2001年5月9日签订的关于本市X路X弄X号X室房屋的《上海市公有住房出售合同》无效，恢复该房屋的公房性质。 被告张X 》签订之前一个半月，故从《拆迁协议书》载明的“家庭常住户口2人，核定分配住房人口3人”及《上海市漕河泾微电子工业区市政基地拆迁户动迁奖励审批表》载明的“奖励人数2 ...

某丁以崔某甲、曹某某名义与上海西部企业(集团)有限公司签订的关于上海市X村某号X室房屋之上海市公有住房出售合同无效；对崔某乙、崔某丙其他诉讼请求，不予 某某则对房屋买卖合同的效力提出异议，认为其在不知情的情况下签署了材料，出售房屋非其真实意思表示。 经原审法院释明，万某某表示如法院认定涉案买卖合同无效 ...

审理终结。 原告胡xx诉称，1986年，原告因动迁分得上海市X村X号X室住房一套，承租人为原告。原告为了照顾被告贺xx，将上述房屋交由贺xx居住。 原告的合法权益，遂起诉要求：1、确认两被告于2007年签订的关于系争房屋的《上海市公有住房出售合同》无效；2、确认两被告于2001年11月办理的承租人户名 ...

六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百六十二条之规定，判决如下 明与被告上海虹房（集团）有限公司就上海市X路×××弄×号×××室签订的《上海市公有住房出售合同》无效； 二、被告梁×明、上海虹房（集团）有限公司应于本 ...