的是赠予关系是否成立，不涉及土地所有权归国有或集体所有的问题，本案的土地性质与双方争议的赠予关系是否成立没有必然的因果关系。2、关于沁阳市建设委员会作出 ）建设工程规划许可证只能作为准建房屋的许可，不能作为土地使用权的合法凭证及确认土地使用权归属的依据。3、关于赠予合同的效力。应经过其他法律程序确认， ...

委托代理人任某某，住（略）。 再审申请人任某某因与再审被申请人马某某、一审原告曹某某房屋所有权纠纷一案，不服信阳市中级人民法院2007年9月17日作出的( 一直使用该房，双方并无争议，直到该房拆迁，因拆迁款的归属问题才引起纠纷。再审申请人任某某申请称土地仍属于集体，这并不影响双方房屋买卖关系成立有效。 ...

号 上诉人赵某某因与被上诉人北京市昌平区X镇X村经济合作社（以下简称经济合作社）土地承包合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2008）昌民初字第X号民事判决，向 房屋进行改造，同时有权收取房屋租金；郑振鹏付清全部补偿金后，本协议所涉地上物的所有权归属郑振鹏，郑振鹏可行使所有、占有、使用和处分的权利 ...

认为：本案系因原、被告就征用荒山土地补偿费的归属发生争议而引发的权属纠纷，解决该纠纷的关键问题在于原告所耕种的0.27亩荒山是否为被告在集体有偿出让 耕种的荒山权属主张权利，故原告对所耕种的荒山享有使用权，对于该荒山被征用以后应得土地补偿款享有合法的所有权。现被告胡某某在领取了自己实际耕种管理面积土地 ...

认为：本案系因原、被告就征用荒山土地补偿费的归属发生争议而引发的权属纠纷，解决该纠纷的关键问题在于原告所耕种的0.33亩荒山是否为被告在集体有偿出让 耕种的荒山权属主张权利，故原告对所耕种的荒山享有使用权，对于该荒山被征用以后应得土地补偿款享有合法的所有权。现被告胡某某在领取了自己实际耕种管理面积土地 ...

本院提起诉讼，请求确权。 原审法院认为：本案系因原、被告就征用荒山土地补偿费的归属发生争议而引发的权属纠纷，解决该纠纷的关键问题在于原告对其所耕种的9. 系与被告共同出资取得，故原告对其所耕种的荒山享有使用权，对于该荒山被征用以后应得土地补偿款依法享有合法的所有权。现被告胡某某在领取了自己实际耕种管理 ...

本院提起诉讼，请求确权。 原审法院认为：本案系因原、被告就征用荒山土地补偿费的归属发生争议而引发的权属纠纷，解决该纠纷的关键问题在于原告对其所耕种的7. 系与被告共同出资取得，故原告对其所耕种的荒山享有使用权，对于该荒山被征用以后应得土地补偿款依法享有合法的所有权。现被告胡某某在领取了自己实际耕种管理 ...

本院提起诉讼，请求确权。 原审法院认为：本案系因原、被告就征用荒山土地补偿费的归属发生争议而引发的权属纠纷，解决该纠纷的关键问题在于原告对其所耕种的4. 系与被告共同出资取得，故原告对其所耕种的荒山享有使用权，对于该荒山被征用以后应得土地补偿款依法享有合法的所有权。现被告胡某某在领取了自己实际耕种管理 ...

号的１８１．１平方米（亦即上述房产证所登记的房屋所在的用地）的国有土地使用权归属新民居委会。 ２００５年，汤某甲在琼海市人民法院有关腾退房屋民事诉讼中知悉市政府 自上世纪五十年代的土地改革时期一直延续至今不变。汤某甲在诉讼中所举证据不能证明其对发证土地包括地上房屋拥有合法权属即所有权或使用权。因此，汤 ...

亩墓地确定归东溪十四社所有，余下４．６８亩双方各享有２．３４亩土地的所有权。该《决定》送达后环湖二社不服，向海口市人民政府提起了行政复议申请，海口市人民政府 并无不当。秀英区政府是在争议双方均不能举出有效证据证明争议土地的归属情况下，根据具体情况作出的确权决定，并未将东溪十四社在争议地上埋坟的情况作为 ...