人中国科学院上海药物研究所。 上诉人上海隆海科技实业公司（简称隆海公司）因专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2003）一中行初字第X号 ）字第X号判决书复印件、上海市药检所类药的技术审核、第X号专利无效宣告请求审查决定及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，人民法院审理专利行政案件以 ...

人中国科学院上海药物研究所。 上诉人上海隆海科技实业公司（简称隆海公司）因专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2003）一中行初字第X号 ）字第X号判决书复印件、上海市药检所类药的技术审核、第X号专利无效宣告请求审查决定及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，人民法院审理专利行政案件以 ...

。 北京市第一中级人民法院判决认定，张某某是“彩色砼路牙沿高压成型机”实用新型专利的专利权人。2002年6月27日，宁华印刷机械厂以“彩色砼路牙沿高压成型机” 宣告“彩色砼路牙沿高压成型机”实用新型专利权无效的请求后，于2002年6月28日将宁华印刷机械厂的无效宣告请求书及附件1—3的副本转送给张某某 ...

提起上诉。理由是：一审判决认定“具有光性可变的全息防伪安全线”实用新型专利权利要求书和说明书均未对“特制的镍金属版”作清晰完整的限定或解释错误；一审判决认定 第三款和专利法实施细则第二条第二款的规定为由，向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求。中国印钞造币总公司、北京康银阁公司向专利复审委员会提交 ...

具备创造性，其从属的权利要求3也具备创造性。专利复审委员会作出的第X号无效决定认定事实清楚，程某合法，适用法律正确。北京市第一中级人民法院依据《中华 》一书作为证据的时间是在专利复审委员会对该公司提出宣告“组装式蜂窝状光缆护套管”实用新型专利权无效进行口头审理时，此时距温州瑞云公司提出该无效宣告请求、 ...

证明“切割机工作台面”实用新型专利的创造性。专利复审委员会在审查“切割机工作台面”实用新型专利权无效宣告请求时，根据宁波中强公司的要求，宁波协诚公司提交了对比文件的 ，专利复审委员会将宁波协诚公司于2001年12月4日提交的意见陈某书和证据1、2部分内容的中文译文转送给宁波中强公司。 专利复审委员会于 ...

环缝隙孔旋流集中燃烧器”实用新型专利不具备创造性为由，向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求，并提交了以下证据：对比文件10：即对比文件3；对比文件11 通过阅读对比文件确定，对比文件是专利文件的，应当通过阅读该专利文件的权利要求书、说明书及附图、说明书摘要等文件确定已有技术。本案中，“双环缝隙孔 ...

。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院判决认定，阀门一厂是“快速切断阀”实用新型专利的专利权人。2001年6月28日，阀门三厂以该专利不具备新颖性、创造性为由，向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求。专利复审委员会将阀门三厂的无效宣告请求书及提交的证据材料转送给阀门一厂后，该厂于 ...

石油勘探局以“抽油井采油树”实用新型专利不具备新颖性、创造性为由向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求。中原石油勘探局同时提交了5份证据，即证据1：获奖证书复印件 记载了蜗杆传动的基本特点和分类情况。 专利复审委员会将中原石油勘探局的无效宣告请求书及上述证据转送给武某某、张某乙。武某某、张某乙进行 ...

法院提起诉讼。北京市第一中级人民法院认为，专利复审委员会根据清华同方环境公司的请求范围及该公司提供的附件1对“家用中央空调器主机”实用新型专利的创造性进行审查 。判断一项实用新型专利是否具备创造性，应当以该专利权利要求书记载的内容为准。请求宣告实用新型专利权无效的请求人如果以该专利不具备创造性为理由， ...