主要责任，被告甘某甲是属于正常行驶承担次要责任，是黄某林承担主要责任，应该承担80%责任才比较公平合理；2、保险公司在限额内进行赔偿，超出部分由 按照农村居民标准进行计算，原告只是提供一份证明，但是没有提供营业执照等证明，修理厂是否真实存在，不清楚，也没有提供黄某林生前的劳动合同等证据证明，无法确认 ...

郭某戊各项损失260000元；被告中国平安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司在保险范围内承担责任；诉讼费由被告负担。 原告郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某 、7、8的真实性，予以认定，为有效证据。武汉市X村民委员会不具备证明他人是否丧失劳动能力的资格，证据9，本院不予认定。 经审理查明，2011年9月12 ...

，对本次意外事故的发生也不存在任何过错；综合以上所述，本公司不应该承担该案的任何民事赔偿责任。 被告梁某辩称：一、吕某、韦某丙应承担本案所涉交通事故 对该车享有一定的支配管理权和挂靠利益，故其应与被告梁某承担连带赔偿责任。至于被告韦某戊是否应承担责任的问题，本案中，韦××系在未经韦某戊同意的情况下擅自 ...

”的规定，法院对两份鉴定结论予以采信。三、关于湖北军安司法鉴定所作出的鉴定是否应被采信的问题，法院认为，罗某被杨某驾驶的车辆轧伤是本案不争 该事故认定书在内容上具有重大瑕疵。3、上诉人对事故的后果具有一定的过错，依法应该承担部分责任。4、原审法院认定的赔偿项目和数目是合情合理的。综上，原审认定事实清楚 ...

自行提供的格式条款，该条款免除了保险人应该承担的义务，排除了投保人应该享有的权利，属无效条款，中华联合某险临澧支公司应在第三者责任保险限额内直接向原告赔偿各项损失。 责险是否应在本案中一并处理；3、中华联合某险临澧支公司提出的拒绝赔偿理由是否成立。 本院认为，1、被上诉人樊某丙、樊某丁、舒某、郭某向一 ...

的答辩，本案的争议焦点为：1、被告康福公司是否应该与滕某承担连带赔偿责任2、马某是否应该和滕某承担连带赔偿责任3、原告的各项损失是否合法 及住院伙食补助费已超过10000元，为公平起见，应由保险公司在限额内按比例承担，不足部分再由本院前述确定的责任人进行赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则 ...

被告蔡某未作书面答辩，但在庭审时称：原告所诉属实，应该是借款人无法偿还后，才能要求担保人承担责任。 被告肖某、黄某未作书面答。 案经审理，原被告 未提供证据推翻原告的上述证据，故被告应承担举证不能的法律后果。 二、关于被告是否应承担利息、罚息问题。 原告主某，双方签订的《小额联保借款合同》合同约定， ...

侵权责任法》第二十七条的规定，罗某猛的死亡后果应由其自行承担责任。此外，标的车与受害人的死亡之间不存在直接的侵权关系，根据保险合同的约定 规定，应该属于交通事故，并适用相关的法律法规进行调整。 关于罗某猛是否应该获得机动车交通事故责任强制保险赔偿的问题。机动车辆作为交通工具，任何人都不可能永久地置身于 ...

的交通事故。焦作市公安交通警察支队第一警务大队认定，张某丁应该承担事故的全部责任，王某不承担事故责任，该车在中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有交强 辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、本案各被告是否均是适格被告，各被告应承担的责任类型及责任大小是多少；2、原告的各项诉讼请求的事实和法律 ...

扣出我方出的2800元；X号反诉人与罗钩耀之间的赔偿协议，反诉方是否赔偿给罗钩耀并不清楚，并且他们赔多少是他们自愿表示，与原告方无关。 被告财保 ：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…… 《中华人民共和国保险法》 第某十五条第某款保险人 ...