起诉，现刘某以确认解除合伙协议是否有效向该院起诉，符合法院受案范围，应予确认其效力。现刘某起诉要求确认刘某解除与牟某双方签订的《合伙协议书》合法有效，一审 事实均未查清。 刘某二审答辩，牟某未投资，刘某的投资均有银行单据和借条；解除合同的通知达到牟某生效，且其未对解除通知提出异议，故原审法院判决正确， ...

壹元共（略）元，即（略）股进行转让，经甲、乙双方协商，达成如下股权转让协议：一、甲方注册资金（略）元，即有（略）股，现股东委托转让（略）股 、顾某与金悦公司、金悦公司与林某签订的合同是否有效2、顾某是否收到金悦公司转入其银行账户内的6500元股权转让款，是否应该退还给林某 二审中，双方当事人没有提交新 ...

索要的好处费，当时其不知是否会盈利，不愿给付，但又不想放弃该工某，就给原告出具了欠据。从原、被告签订的协议看，原告的前期投入是（略） 。该部分费用共计126859.69元，经计算，2010年1月29日被告离某工某之前的各项支出共计63573.4元，其余为2010年1月30日至2010年3月中旬的支出。 ...

诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：一、中太建设公司于本判决生效10日内向曹某退还保证金人民币113.9万元；二、中太建设集团有限公司于本判决生效 协某为准。富乾劳务公司认为两份协某内容冲突，应以2008年3月18日签订的协某为准。本院认为，该证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定 ...

无效的其他事由情形下，应当认某其所签订的协议是真实有效的。至于陈某乙是否滥用了其执行董事的事务决定权和法定代表人的代表权，系三松公某或三松 的转让协议及转让申某书合法有效”，“依法成立并生效的协议应当履行”的认某符合客观事实，一审判决事实清楚，适用法律准确，应当予以维持。 一、本案商标权转让行为的实质 ...

图之后的14#楼、15#楼、16#楼、17#楼、18#楼的底图才能开具发票的抗辩，因双方签订的协议中未有约定，本院不予采信。综上所述，本院认为城市新风公司 零九条之规定，判决如下： 一、被告北京中色北方建筑设计院有限责任公司于某决生效后七日内给付原告张某口市城市新风建筑设计有限责任公司设计费三十二万六 ...

没有任何牵连；其次，被告仅对原告与被告林某于2011年1月5日签订的协议的10万元的赔偿数额承担连带责任，该款被告林某已经赔偿了，被告陆某就不应再 的适格被告，应与林某承担连带赔偿责任。 五、关于被告平安财保烟台公司是否是本案适格的被告问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车 ...

的性质是商品房还是定向开发集资建房的问题。首先，黄文华不是南方食品集团的员工。其次，从双方签订的协议的内容来看，合同的标的物就是商品房。再次，从 房款总额，本院予以支持。 三、关于黄文华的诉请是否已经超过诉讼时效问题。根据双方签订的《商品房买卖合同》中违约条款的约定，南方食品集团逾期交付房屋超过90日 ...

房屋的性质是商品房还是定向开发集资建房的问题。首先，何某不是南方食品集团的员工。其次，从双方签订的协议的内容来看，合同的标的物就是商品房。再次，从 房款总额，本院予以支持。 三、关于何某的诉请是否已经超过诉讼时效问题。根据双方签订的《商品房买卖合同》中违约条款的约定，南方食品集团逾期交付房屋超过90日 ...

之日起至欠款全部清偿之日止按日向甲方支付总欠款万分之五的违约金。7、如因乙方违反本协议的约定导致甲方通过诉讼来实现债权，则甲方为实现债权支付的律师费由 ，原告诉称的损失206,150元，本院不予认定系被告违约造成。 四、原、被告签订的合某是否为格式合某。合某中约定原告违约时被告要求原告向其按日支付逾期 ...