，本院受理后，依法组成合议庭，于2009年9月18日公开开庭进行了审理。原告担保中心的委托代理人肖某到庭参加了诉讼。被告关某某、闫某某经传票传唤，未到庭 上签订如下协议：一、甲方为乙方提供小额贷款担保，担保贷款金额陆万元，乙方按《借款合同》、《担保合同》约定，使用贷款，到期按时归还，如到期不能归还， ...
//www.110.com/panli/panli_212030.html-了解详情
的行为不能构成表见代理。我国《合同法》规定，行为人没有代理权以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告 上签字时也未明确表示对第三人以其名义在抵押担保合同上签字行为予以认可。故对被告辩称原告在贷款催收通知书上签字应视为原告陈某某对第三人代理行为 ...
//www.110.com/panli/panli_209848.html-了解详情
的股东会决议书，拟证明经过公司股东会决议同意为被告乐某借款300万元提供财产抵押担保的事实； 2、2008年6月17日，被告乐某以资金周转困难为由与原告 ，有权按抵押担保合同约定在借款本金300万元、违约金（从2008年8月19日起计算至实际付清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍予以 ...
//www.110.com/panli/panli_197131.html-了解详情
新华信托与合力公司、普纳公司、旭亚公司、冠耀公司又签订《贷款担保合同》，其中第二条约定：普纳公司对其与合力公司于2001年9月 二十二日 书记员周倩 附页： 北京合力金桥系统集成技术有限公司尚欠新华信托投资股份有限公司贷款本息的计算方法 一、2001年10月30日支付845,491.44元到还款保证金 ...
//www.110.com/panli/panli_184298.html-了解详情
X村信用合作联社廛河信用社（以下简称廛河信用社）、一审被告孙××、叶××借款担保合同纠纷一案，廛河信用社于2007年10月26日向洛阳市老城区人民法院（以下 判决认定的事实是：2004年5月23日孙××向廛河信用社提出x元的贷款申请，同日郭××、孙××、叶××分别向廛河信用社出具了为孙××借款x元作 ...
//www.110.com/panli/panli_147641.html-了解详情
有限公司（以下简称中鑫公司）、河南鑫旺铝业有限公司（以下简称鑫旺铝业公司）借款担保合同纠纷一案，粤财公司于2008年7月15日向本院提起诉讼，本院受理后 ,756,496.93元，自2008年5月21日起至实际清偿日止的利息，按逾期贷款利率每日万分之二点一（折年率7.56％）计付，并按月计付复利。2 ...
//www.110.com/panli/panli_144402.html-了解详情
）与被告刘某某、中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行（以下简称翠微路支行）担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲育京独任审判，公开开庭进行了 违背自己真实意思表示的行为。而对于欺诈的认定主要集中在裕发公司提供的“关于房屋贷款情况的说明”证据的认定上，由于该证据为复印件，且其主张该证据原件在翠微 ...
//www.110.com/panli/panli_135537.html-了解详情
）与被告陈某、中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行（以下简称翠微路支行）担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲育京独任审判，公开开庭进行了 为违背自己真实意思表示的行为。而对于欺诈的认定主要集中在裕发公司提供的“关于房屋贷款情况的说明”证据的认定上，由于该证据为复印件，且其主张该证据原件在翠微 ...
//www.110.com/panli/panli_135536.html-了解详情
某丙提供贷款。 以上事实，有商品房买卖合同、个人购房借款合同、借款借据、借款凭证及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，案中裕发公司主张撤销担保合同，根据我国 自己真实意思表示的行为。而对于欺诈的认定主要集中在裕发公司提供的“关于房屋贷款情况的说明”证据的认定上，由于该证据为复印件，且其主张该证据原件在翠 ...
//www.110.com/panli/panli_135534.html-了解详情
）与被告杨某某、中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行（以下简称翠微路支行）担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲育京独任审判，公开开庭进行了 违背自己真实意思表示的行为。而对于欺诈的认定主要集中在裕发公司提供的“关于房屋贷款情况的说明”证据的认定上，由于该证据为复印件，其主张该证据原件在翠微路 ...
//www.110.com/panli/panli_135533.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务