认某原告彭某负事故的次要责任，被告凌某负事故的主要责任，交警部门所作的责任认某书适用法律法规正确，程序合法，责任划分适当，本院予以采信。被告 义务人不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起 ...

公交2010第X号交通事故认定书，认定刘某应负事故的主要责任，罗某甲与皱海波负事故的次要责任。被告罗某甲所驾驶事故车辆豫J-x号车所有 警察大队于2010年10月14日作出的范公交2010（090）号交通事故认定书，划分责任适当，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题 ...

，应按农村标准计算损失；第2份是复印件，无法证实真实性；第3份证据无法证明与本案有关联性；原告没有提交实际损失证明，对第4份证据所证明的误工费不应支持 范县公安交通警察大队认定，皇某晓辉负事故的主要责任，王某乙负事故的次要责任，该事故认定程序合法，责任划分适当，原被告应按照70%、30%的比例对各自的 ...

，实际所有的客车在联合濮阳公司投有交强险及第三者责任险，根据事故责任划分，二被告应承担的法律责任应由保险公司将原告依法确定的损失依法支付给原告；原告的医疗费按实际 （092）号道路交通事故认定书，认定牛黎明应负此事故的主要责任，邢玉杰与张某甲应负事故的次要责任。事故发生后，原告张某甲被送往范县人民医院 ...

交通费300元、精神损害赔偿金5000元、停车费250元、鉴定费890元。本案其他事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民 遇行人横过道路未避让承担事故的主要责任，张某横过道路未确认安全后通过承担事故的次要责任，原审据此作出民事责任划分符合上述法律规定，王某乙 ...

生活消费支出某3682.21元。 本院认为，原告与被告孟某丙驾驶机动车发生道路交通事故，造成原告受伤，经过公安交警部门处某，认定被告孟某丙负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。对原告因此造成的损失，被告孟某丙应当进行赔偿，按照三、七划分。《中华人民共和国侵权责任法》第某十 ...

某受伤，两车有损的道路交通事故的发生。被告赵某负本次事故的主要责任，原告王某负次要责任。对此被告赵某、刘某按责应赔偿原告各项经济损失，被告侨联 元。被告刘某的肇事车辆定损1670元，应在被告刘某投保的第三者责任险中按责任划分予以赔偿，由被告人民财产保险公司赔偿1336元，原告王某承担334元。原告住院 ...

1000元，本院予以确认，上述合计x.99元。鉴于在事故中李某己负主要责任，李某陈负次要责任，结合本案实际情况，本院确认李某戊负担80%，剩余20%由李某陈 。 根据上诉人永安财保沧州公司与被上诉人李某丙、惠某、曹某、李某丁的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：一、原判关于责任划分是否妥当。二、第三 ...

元，路产损失3640元，上述合计x.73元。鉴于在事故中李某壬负主要责任，刘某庚广负次要责任，结合本案实际情况，本院确认李某辛负担80%，剩余20%由刘某庚广 上诉人永安财保沧州公司与被上诉人刘某丙、李某戊、曹某、刘某己、刘某庚的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：一、原判关于责任划分是否妥当。二、第 ...

%），鉴定费600元。上述合计x.60元。鉴于在事故中李某丁负主要责任，秦某负次要责任，结合本案实际情况，本院确认李某丙负担80%，剩余20%由秦某 正确，应予维持。 根据上诉人永安财保沧州公司与被上诉人秦某的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：一、原判关于责任划分是否妥当。二、第三责任险应赔偿金额是 ...