予以证明，应当予以采信。本案中，由于肇事者祁某某逃逸并让张乃步代为承担责任，致使处理认定书的责任主体错误，后事故处理大队在查清事实的基础上，本着有错必究 庭审意见，现在综合评判如下：1、关于双方当事人在此起交通事故中责任认定问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第（二）项规定：“因 ...

中华人民共和国司法部司法鉴定中心鉴定书证实案发后孙某某的血液中乙醇含量为1.55mg/ml。上海市公安局闵行分局交通警察支队道路交通事故责任某定书证实孙某某负事故 ：高某丁既不是交通肇事者，也不是肇事车辆所有者，不应承担连带赔偿责任。 经再审查明：原审查明的事实清楚，证据充分确实，应予认定。 本院认为 ...

向公安交警人员作假证明称肇事者为刘某。 上述事实，被告人张某庚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、同案人口供证明，足以认定。 另外本院经审理还查明 个人驾其车致人死亡的后果产生某过错，其依法不应承担赔偿责任。本案肇事车辆“荣威豫x”既参加了交通事故责任强制保险，又参加了“直通车”机动车险（即俗称的 ...

承担赔偿责任。驳回附带民事诉讼原告人的其他不合理请求。经查，根据法律规定，投有交强险的机动车辆发生交通事故，保险公司在交强险限额内承担保险责任 限额的部分由肇事者按责任比例负担，肇事车辆投有商业险的，由保险公司在商业险范围内按照保险合同约定承担责任。根据安阳县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，于 ...

交通事故认定书一份，证明本案事故事实及事故责任划分情况。 被告李某乙对证据有异议，认为车辆是卖给王某某了，自己是经手人，不是买车人。 本院 某某受伤，车辆损坏。事故发生后，肇事者驾车逃逸。此事故经许昌市公安交通警察支队事故处理大队勘查后作出道路交通事故认定书，认定逃逸一方负事故的全部责任，原告孙某某无 ...

，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。该条款也没有规定发生交通事故后逃逸的保险公司可免除赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条的 给付保险金的义务。因而上诉人认为，交通肇事逃逸最终承担赔偿责任的主体是交通肇事者。被上诉人黄某乙在本次交通事故中肇事后逃逸，没有对受害者进行及时的抢救 ...

肢体相撞，造成杨XX受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队三大队交通事故认定书认定被告人李某某应负该事故全部责任，杨XX不负该 交通肇事的事实；并且到现场后根据被告人李某某及肇事车等现场状况完全能够确定肇事者，被告人李某某并非自动投案，不属于自首。上述辩称意见本院不予采纳。依照《 ...

鼎2人当场死亡，何善中、李某全受伤，后送医院抢救无效于当日死亡。2008年6月24日江某区公安局交通警察支队作出责任认定：陈某丙承担事故全部责任 未提供答辩。 被告周某某辩称：发生交通事故是事实，本次事故肇事者陈某丙应承担全部责任，我只是车辆出借人，不应承担责任。且在事故发生之后，我积极配合交警和保险 ...

元计算。 6、博罗法院的《民事判决书》、《裁定书》、《道路交通事故责任认定书》；证明原告因交通事故造成人身损害，应赔偿（略）。46元和交通事故 采信。《企业职工工伤试行办法》第(四)项规定，由于交通肇事者逃逸或者其他原因，受伤害职工不能获得交通事故赔偿的，企业或者工伤保险经办机构按照本办法给予工伤保险 ...

是两个各自独立的法人单位。 原审认为：该交通事故经三亚市公安局交通警察支队作出（２００５）第０５２０号《交通事故认定书》认定李成辉、李庆和应共同承担此事故的 （２００５）第０５２０号《交通事故认定书》应予采信。市环卫车队、市环卫局认为肇事者李成辉、李庆和的行为不是职务行为，不应由其承担责任。判断李成辉 ...