支公司上诉称：1、一审原告请求是侵权责任，但双方不存在侵权关系，一审按保险合同关系处理超诉讼请求；2、一审法某庭审后对胡某枝进行询问并制作询问笔录 不当，应按保险合同的约定作为依据。 被上诉人张某乙辩称，原审判决认定事实清楚，适用法某正确，应予维持。 根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为 ...

某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 根据双方的陈述与答辩，本院确定本案的争议焦点为：施某、车损费用是否合理，上诉人是否应当承担支付 的保险金额／赔偿限额为x元，上诉人应当按照保险合同的约定履行支付保险费的义务。被上诉人王某在投保车辆发生事故后，及时通知了上诉人，上诉人及时委派工作 ...

月20日。张某乙提交其建设银行信用卡账单和交通银行信用卡账单用于证实前述保险合同的保费一直由其支付。由中国保险监督管理委员会广西监管局2005年6月制作的《 有效，平安人寿已尽应尽义务，没有不合理不合法的情况。请求二审维持一审判决。 当事人争议的焦点是：1、保险合同是否有效2、陈某、平安人寿、黄某是否 ...

号牌，这一事实上诉人是明知的，而且是认可的；二、从本案保险合同的基本条款可知，上诉人事实上已经明确承诺并以合同形式约定对被上诉人无临时号牌的车辆 审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。 本院认为，本案系责任保险合同纠纷。上诉人平安保险株洲中心支公司与被上诉人陈某双方争议的焦点为：一、上诉人在该责任 ...

合同关系的当事人，请求依法驳回原告杨某、武某的诉讼请求。 根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为： 原告杨某、武某请求二被告赔偿 有效证据证明，本院对其辩称理由不予采纳。 因大地财险天津分公司不是保险合同的当事人，不应履行合同义务，故原告杨某请求大地财险天津分公司承担赔偿责任，于法无据， ...

。由此说明,原告在投保时未履行如实告知义务。按照保险法第16条及保险合同的约定被告享有合同解除权。其后,被告作出拒赔决定书并邮寄给原告，又于2011年 公司向王某作出《人身险理赔决定通知书》载明，对你此次理赔申请作出如下处理：解除保险合同；歉难给付保险金；退还x.06元保险费。其理由为，被保险人投保前 ...

机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制 表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行自己的合同义务。诉辩双方争议焦点是：原告对第三者责任范围 ...

，应为有效合同。保险条款作为保险合同的组成部分，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应依约履行各自义务。从庭审情况来看，双方当事人争议的焦点主要是 ，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员李东谊 二○一一年十一月二十八日 书记员李宝乾...

上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山市X区X路南段明珠城市花园一层。 代表人彭某某，总经理。...

。本案中豫x号斯达斯太尔牵引汽车发生保险事故后，中保财险漯河分公司应当按照保险合同的约定承担保险责任。但中保财险漯河分公司以该车未参加年审为由 辩意见，本院确定本案争议的焦点为：中保财险漯河分公司是否应该承担保险理赔责任。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供 ...