进行追偿。综上，东约厂认为原审判决曲解了劳动仲裁时效60天的规定，错误地将仲裁时效理解为具有溯及既往的效力。故东约厂上诉请求本院认定胡某甲请求 ，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本解释。……”。本案中，胡某甲在劳动仲裁及诉讼阶段均明确请求判令解除双方的劳动关系，说明胡某甲确认双方在其申请劳动仲裁前 ...

郭某某及其代理人郭某利，被告陕西华山管理局委托代理人吕某某，吴某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 陕西华山旅游发展总公司诉称，被告郭某某是原华山 该组证据无异议。 第二组证据证明郭某某申请仲裁的全过程，且根据法律规定，时效问题的举证责任某原告。①劳动仲裁委员会证明；②张志明证明材料；③2001年3 ...

申请依法已超过法定的60日仲裁期限，其权利依法不再受法律保护。一审判决将劳动仲裁时效等同于民事诉讼时效而适用时效中断，属适用法律错误。请求二审 要求海口市经济贸易局承担连带责任没有事实和法律依据，请求驳回被上诉人对海口市经济贸易局的请求。 经审理查明，被上诉人于1964年4月15日从新海林场调入原地方 ...

年11月16日申请劳动仲裁，则未超过60日的仲裁时效。而且原告申诉仲裁时除工资外，还要求了其他补偿，因此对本案的其他诉讼请求也已经过了仲裁 支付为3293.55元。上述加班费合计为3800.25元，被告应予支付。除外，原告请求的延长工作时间工资及其他休息日工资，既没有考勤卡记录又没有提供其他证据证明有 ...

立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月28日询问了上诉人顺德市富豪家具有限公司的委托代理人潘庆瑜及被上诉人李某某。本案现己审理终结。 原审判决认定：原告于 工作，并于2003年4月1日申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会认为原告的申请已超过仲裁时效，不予受理，原告遂向本院提起诉讼。 原审判决认为：原、被告没有 ...

委托代理人杨永昌，重庆学苑律师事务所律师。 上诉人李某与被上诉人国营重庆造船厂劳动争议一案，不服重庆市X区人民法院(2004)南民初字第X号民事判决，向本院提起 日向重庆市劳动仲裁委员会申请仲裁，早已超过了60日的申诉时效。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，判决：驳回李某的诉讼请求。案件 ...

上诉人某某及其委托代理人某靖宇和被上诉人某冈市工商行政管理局的委托代理人某支宏、肖怡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，唐某于1975年进入原武 仲裁法》（2008年5月1日施行）第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人某道或者应当知道其权利被侵害之日起计算 ...

仲裁时效，丁某亦无证据证明本案劳动争议仲裁时效存在中止、中断或延长的正当理由，故对丁某的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十 请二审驳回上诉，维持原判。 本院经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。 上述事实，有双方当事人的身份证明、劳动仲裁裁决书、邵阳市劳动劳务派遣有限责任公司的 ...

仲裁时效，龙某亦无证据证明本案劳动争议仲裁时效存在中止、中断或延长的正当理由，故对龙某的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十 请二审驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 上述事实，有双方当事人的身份证明、劳动仲裁裁决书、邵阳市劳动劳务派遣有限责任公司的 ...

某的仲裁请求。 原审法院认为，自2008年5月1日起，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。贺某 人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决：驳回原告贺某的诉讼请求。 贺某上诉称，原判证据采信不当，以致认定事实错误。上诉人在一审时 ...