未归还过借款。一审庭审中，经一审法院向荣昌信用社充分释明合同的效力问题，荣昌信用社坚持认为合同有效而要求张某某归还全部借款，不变更诉讼请求，也不要求解除合同 的事实不符，一审法院不予采信。博丰公司与荣昌信用社签订的担保合同是按揭借款合同的从合同，因主合同无效，该从合同亦应无效，荣昌信用社以合同有效为由 ...

未归还过借款。一审庭审中，经一审法院向荣昌信用社充分释明合同的效力问题，荣昌信用社坚持认为合同有效而要求陈某某归还全部借款，不变更诉讼请求，也不要求解除合同 的事实不符，一审法院不予采信。博丰公司与荣昌信用社签订的担保合同是按揭借款合同的从合同，因主合同无效，该从合同亦应无效，荣昌信用社以合同有效为由 ...

未归还过借款。一审庭审中，经一审法院向荣昌信用社充分释明合同的效力问题，荣昌信用社坚持认为合同有效而要求兰某某归还全部借款，不变更诉讼请求，也不要求解除合同 的事实不符，一审法院不予采信。博丰公司与荣昌信用社签订的担保合同是按揭借款合同的从合同，因主合同无效，该从合同亦应无效，荣昌信用社以合同有效为由 ...

也未归还过借款。一审庭审中，经一审法院向荣昌信用社充分释明合同的效力问题，荣昌信用社坚持认为合同有效而要求刘某归还全部借款，不变更诉讼请求，也不要求解除合同 的事实不符，一审法院不予采信。博丰公司与荣昌信用社签订的担保合同是按揭借款合同的从合同，因主合同无效，该从合同亦应无效，荣昌信用社以合同有效为由 ...

村信用合作联社与被告李某某、杨某甲、杨某乙、武某某、杨某丙借款、担保合同纠纷一案，于2009年7月8日向本院起诉。本院于2009年7月14日决定 》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告汝州市X村信用合作联社借款5万元及 ...

受理了原告谭某某、张某甲、王某某与被告周某某、李某某民间借贷及担保合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。经查明，2009年1月18 。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判长李某 审判员邓勤学 审判员曾 ...

万元的担保。《中华人民共和国担保法》第五条规定：担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。因此，《关于合作收购重庆红岛大酒店有限公司股权的协议》 的股权作出约定外，还约定了土地收购、项目开发等事项，这些合同内容不属于审理股权确认的范围，该院对上述合同的效力不做评判。至于2006年9月2日的《 ...

辩称，被告是受害者，当时都是瞒着被告的。 根据原被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、原被告所签订的合同的效力；2、原告要求被告承担返还本金和 ；7、身份证复印件2份。以上述证据证明原告与陈某乙等二人签订了保证担保借款合同，约定了借款金额、利息及逾期付款利息，且担保人向原告出具了担保书，原告在 ...

权利义务关系明确，未损害他人利益，其借款担保合同中的合法条款及其相关附件具有法律效力，应受法律保护。（2）在订立合同时被告人已经不是夫妻关系，二人 本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。 审判长：王某信 人民陪审员：刘惠利 ...

在马某某和原告以及田某乙达成的担保合同中关于返还证件的约定，属于合同的补充条款，被告马某某应当对自己的担保承诺承担相应的保证责任。但是由于马某某是对 ，有责任提供证据。 《中华人民共和国合同法》 第四十五条第一款当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同， ...