，却恰恰证明了上诉人与案外人已经协商修改了原合同，使得被上诉人和上诉人之间约定的付款条件不能成就，则应当视为条件成就，上诉人应当向被上诉人支付余款。据此 ，依法成立有效。合同虽约定合同履行中产生的争议应交仲裁部门处理，但被上诉人就本案向原审法院起诉后，上诉人在答辩期间并未提出管辖权异议，故原审法院依法 ...

2000年7月20日，原、被告间签订了一份合作经营企业合同.该合同明确约定，双方合作经营企业名称为石油大学卓某科技有限责任公司兰州分公司(以下简称兰州公司) 原告就合作经营企业合同发生纠纷向贵院起诉。贵院立案后，本案的原告提出管辖权异议，认为基于“合作经营企业合同”提出的起诉属于劳动争议，应先裁后审， ...

被告食品公司在答辩期间以被告住所地、合同履行地均不在广汉市为由，提出管辖权异议。本院2002年9月17日裁定驳回，食品公司不服，上诉于德阳市中级人民法院 恒升实业曾向物资公司借款500万元未还。1999年8月10日，德阳仲裁委员会裁决恒升实业向物资公司归还借款本金500万元，并赔偿经济损失100万元。 ...

被告食品公司在答辩期间以被告住所地、合同履行地均不在广汉市为由，提出管辖权异议。本院2002年9月17日裁定驳回，食品公司不服，上诉于德阳市中级人民法院 恒升实业曾向物资公司借款500万元未还。1999年8月10日，德阳仲裁委员会裁决恒升实业向物资公司归还借款本金500万元，并赔偿经济损失100万元。 ...

公司称：1、长沙市劳动争议仲裁委员会无管辖权，申请人住所地及劳动合同履行地均在长沙县，申请人与被申请人签订的劳动合同中亦明确约定因劳动合同引起的争议均 ，而应由长沙市劳动争议仲裁委管辖。在长沙市劳动争议仲裁委仲裁过程中，xx公司的代理人也未对管辖提出异议。长沙县X区，长沙市劳动争议仲裁委管辖该案，也是 ...

2011年2月21日向法院起诉，同时提出财产保全申请。被告XXXX公司提出管辖权异议，本院于2011年5月10日作出（2011）XXX立民初字第XXX号 XXXXX公司与贷某人中国XXXX银行耒阳市支行签订《流动资金借款合某》，合某约定：借款人向贷某人申请借款，贷某人同意向借款人发放贷某，借款为产业化 ...

2011）城民初字第X号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称：上诉人与被上诉人在当初签订协议时，曾口头约定：“若因履行本协议产生 审理。 被上诉人未某。 本院经审查认为，上诉人主张双方当事人在签订协议时口头约定了仲裁条款，但没有提供相应的证据证明，且被上诉人予以否认。因上诉人的主张 ...

本院认为，根据原、被告之间签订的道路危险货物承运人责任保险合同，原、被告约定有保险合同争议解决方式是提交北京市仲裁委员会仲裁，故被告提出的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告南阳万里运输集团有限公司邓州分公司的 ...

有限公司承揽合同纠纷一案后，被告河北来宝集团制钢有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同履行地为河北省武安市X区，应由被告住所地或合同 这些争议根据《经济合同法》及《民事诉讼法》提交经济合同仲裁部门解决或原告所在地人民法院起诉”，该约定符合法律规定；本案原告为开封黄河制氧设备有限公司，其 ...

股份有限公司平顶山中心支公司于2011年1月26日向本院提出管辖权异议申请，以原被告双方在合同中明确约定发生争议应到平顶山仲裁委员会仲裁为由，要求将本案提交平顶山 约定是双方的真实意思表示，双方发生争议后应依约到平顶山仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第(二)项的规定， ...