，被告于2012年1月20日向原告作出湘郴运管罚（2012）x号行政处罚决定，认定原告于2012年1月13日21时未取得XX经营许可，擅自驾某湘 合法。四、关于原告何XX认为被告在行政执法过程涉嫌“钓鱼执法”的问题。根据“谁主张，谁举证”的原则，请原告提交相关证据。综上所述，被告对原告何XX未取得XX ...

行政处罚的鉴定结论形式和实质要件合法，自应承担举证不能的法律后果；法庭作出核实证据的决定，也只能对证据本身的客观真实性进行核查，而不是打着核实证据的“旗号 没有提供进货发票和酒类流通附随单就认定是涉嫌假冒酒类也是违法的；上诉人不配合调查不是延长办案的理由，被上诉人在行政执法过程中未按法定程序立案，扣押 ...

人经营的上上酒吧在《娱乐经营许可证》被注销的情况下仍在从事娱乐场所经营活动，即向其下达了《文化文物行政执法查处违法行为通知书》（岸娱违通字[2010]第 依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审相同，庭审中，各方当事人坚持原审质辩意见。本院对原审认定的事实予以认可。 本院认为：根据国务院 ...

后续情况进行了解掌握，这是复议机关尽职尽责、最大限度保护原告合法权益的表现，该责成内容不能认定为对原处罚决定进行了变更，被告非本案适格被告，请求法院驳回 人民共和国行政复议法》；2、《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》。 第三人未陈述意见，未向法院提供证据。 上述证据、依据，经庭审质证，合议庭评议， ...

中，被告郑州市工商行政管理局中原分局作为广告监督管理机关，其对本案所涉违法行为具有执法职责。原告赵某举报的不仅有生产者，还有销售者，被告虽然认定了第三人 ，但被告以其不方便管辖以及该产品在其他地区也有销售为由作出移送处理决定，对此并未向本院提供相应的证据和依据，该移送决定也不符合上述国家工商行政管理 ...

】第X号的决定”；7、2011年7月12日新密市公安局执法监督委员会办公室作出的“呈请撤销行政处罚报告书”。以上所列证据证明，撤销密公（曲）决字【2009】第X号的决定 三人辩称：1、周某戊没有殴打周某乙，被告原X号处罚决定书认定周某戊殴打周某乙没有充分证据支持，事实不清。2、周某乙说周某戊打他，其两 ...

行为负举证责任，且在具体行政行为后被告自行收集的证据为非法证据的主张，系原告对具体行政行为和事实行为概念及相应举证责任的分配存在误解，本院不予支持。 赔偿责任。3、原审法院对本案法律性质的认定及上诉人、被上诉人举证责任的分配存在错误，混淆了行政事实行为和具体行政行为的概念。4、原审法院适用法律错误。 ...

调查该案涉及渎职犯罪时，被告人黄某甲检举揭发某人犯罪行为，经查证属实。 原判认定上述事实的证据有： 1、证人覃某、黄某丙证实，2010年底至2011年初其两人 4、证人杨某、黄某丙、黄某丙证实，其三人是田阳县国土资源局矿业行政执法大队的人员，主要职责是开展日常巡查，打击非法盗采矿产资源，遣散盗采人员， ...

上海市公安局民警。 原告董某不服被告上海市劳动教养管理委员会（以下简称市劳教委）的劳动教养决定，向本院提起行政诉讼，本院于2011年6月21日立案受理。 之一后三年内又实施上述行为之一的，应当劳动教养。故被告认定原告的违法行为属于屡教不改正确。 被告就其行政执法程序方面的证据提供了上海市公安局某分局《 ...

受理。 原告李某诉称,被告于2011年8月29日对原告居住的楼顶遮雨棚鉴定为违法建筑，认定该建筑无法采取改正措施消除影响，同时还建议按《中华人民 鉴字x号《怀化市城市建设项目违章建筑规划技术鉴定书》。 本院认为，怀化市城市管理行政执法局因原告在屋顶构建防雨棚的行为，按照职能分工规定请求被告对原告构建的 ...