形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为定案依据。 依据有效证据，本院确认以下案件事实： 2004年8月23日，陈某与原告签订借款合同一份，主要 二）》第二十四条之规定判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司商丘分行与被告陈某所签个人购房借款合同。被告陈某、董某某归还原告中国工商银行股份 ...

建筑面积为109平方米，每平方米单价3010元，总价款x元。面积确认及面积差异处理以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。商品房交付后，产权登记面积与合同约定 公司才办理好房产证并送给我。当时兴亚公司的销售人员陈丽在我方持有的购房合同上注明按套购买。我方将房款付清以后房屋我方一直出租。现已过四年之 ...

要求返还家具没有法律依据，被告在中介登记的是豪华精装修的房屋，家具在在购房合同签订前口头说好留下来的。2、被告要求原告返还其房款280元是错误 元，被告要求的律师费没有提交相关票据，应予驳回。 根据原被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为:1、原被告除了签订的房屋买卖协议之外，是否有其他约定及约定 ...

逾期付款、九天公司逾期交付房屋项目建设依据、商品房销售依据、面积确认及面积差异处理、交接等事项进行了约定。合同签订后，刘某某按九天公司要求，提供了九天公司去银行 买房屋的定金及首付款项x元，履行了义务；九天公司无法定事由单方解除与刘某某的购房合同，并在刘某某起诉后又将房屋卖给他人，应承担民事责任。九天 ...

怀柔支行处所开的正常账户扣除上述房屋诈骗的未还贷款。故诉至法院，要求依法确认双方及杨晓华于2002年8月30日签订的《中国建设银行北京市分行个人住房 手续。银行认真核查了借款人、飞腾公司的身份信息，特别是借款人的收入情况等，购房合同均为借款人(即购房人)的真实签名，银行发放贷款过程不存在过失。2、王亚 ...

公司向邢某某返款《收据》一份及当事人陈述笔录，经双方当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，民事权利是公民、法人在民事法律关系中，依照法律或者 优惠购房资格，只有在资格赋予人（巨臣公司）与资格受让人邢某某成立并实现优惠购房合同目的的前提下，该优惠资格才能实现其价值属性，才能成为转让的权利标的。 ...

不符，应以庭审陈述为准，故一审认定该借款行为系欺诈缺乏依据；二、本案的购房合同经过了房屋管理机关的登记，阎某扬支付了首付款，同时用贷款支付了其余购房款 公司答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院二审对一审查明的事实予以确认。二审中另查明，2005年1月16日，农商行荣昌支行与博丰公司签订 ...

不符，应以庭审陈述为准，故一审认定该借款行为系欺诈缺乏依据；二、本案的购房合同经过了房屋管理机关的登记，张某某支付了首付款，同时用贷款支付了其余购房款， 丰公司答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院二审对一审查明的事实予以确认。二审中另查明，2005年1月16日，农商行荣昌支行与博丰公司 ...

，应以庭审陈某为准，故一审认定该借款行为系欺诈缺乏依据；二、本案的购房合同经过了房屋管理机关的登记，陈某某支付了首付款，同时用贷款支付了其余购房款， 丰公司答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院二审对一审查明的事实予以确认。二审中另查明，2005年1月16日，农商行荣昌支行与博丰公司签订 ...

不符，应以庭审陈述为准，故一审认定该借款行为系欺诈缺乏依据；二、本案的购房合同经过了房屋管理机关的登记，兰某某支付了首付款，同时用贷款支付了其余购房款， 丰公司答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院二审对一审查明的事实予以确认。二审中另查明，2005年1月16日，农商行荣昌支行与博丰公司 ...