上诉人中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第X 被授予一项专利”。据此，不同申请人就同样的发明创造先后申请专利时，专利权只能授予在先申请人；同一申请人就同样的发明创造先后申请专利时，在后申请 ...

某某。针对本专利，皇隆公司于2006年6月20日向专利复审委员会提出专利权无效宣告请求，认为本专利权利要求1-10不符合《中华人民共和国专利法》（简称 性能都是所属领域的常规技术，这种选择对于所属领域技术人员是显而易见的。因此专利权人的意见陈某不能证明本专利具有创造性。 权利要求6要求保护制备权利要求 ...

律师事务所律师助理，住（略）。 广州市伊东机电有限公司（简称伊东公司）因专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2005）一中行初字第X号 富华公司在广州市工商行政管理局白云分局备案的分公司设立登记申请书。伊东设备公司在无效程序中曾提交了该申请书，专利复审委员会对此未予采信。该申请书记载： ...

商标事务所专利代理人。 上诉人中山市中标建材有限公司（简称中标建材公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2002）一中行初字第X 复审委员会的陈某未表示异议。 以上事实有专利复审委员会作出的第X号无效决定、各方当事人提交证据、当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为，外观设计 ...

略）。 上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2003）一中行初字第X 专利复审委员会就哈尔滨中强公司针对“一种塑铝型材保温窗”实用新型专利提出的无效宣告请求进行口头审理，哈尔滨中强公司、于某某参加了此次口头审理。2002 ...

某某，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所专利代理人。 上诉人张某甲因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2002）一中行初字第X 人陈述意见的机会。请求二审法院撤销一审判决；撤销专利复审委员会的第X号无效决定，判决专利复审委员会更正错误并重新审理和重新作出决定；一、二审诉讼费 ...

决定），以“小型摩托车”外观设计专利与已有外观设计相近似为由，宣告该专利权无效。北京市第一中级人民法院认为，将“小型摩托车”外观设计专利采用整体观察、综合判断 x.X号外观设计专利文本复印件，其申请日是1992年11月8日，专利权人是光阳工业股份有限公司，确系在“小型摩托车”外观设计专利申请日前由他人 ...

某某。针对本专利，皇隆公司于2006年6月20日向专利复审委员会提出专利权无效宣告请求，认为本专利权利要求1-10不符合《中华人民共和国专利法》（简称 性能都是所属领域的常规技术，这种选择对于所属领域技术人员是显而易见的。因此专利权人的意见陈某不能证明本专利具有创造性。 权利要求6要求保护制备权利要求 ...

上诉人中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第X 被授予一项专利”。据此，不同申请人就同样的发明创造先后申请专利时，专利权只能授予在先申请人；同一申请人就同样的发明创造先后申请专利时，在后申请 ...

授予不属于重复授权。专利复审委员会依据专利法实施细则第十三条第一款宣告本专利权无效属于理解和适用法律错误。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》 中国外观设计专利公报复印件。该专利的申请日为2003年3月27日，专利权人为宜兴市化工成套设备厂。2006年6月27日，华邦公司补充了2份 ...