一案件虽然是基于同一起交通事故而引发的人身损害赔偿，但原告张某某在本案中主张的后期治疗费并未在上一案件中提出，两个案件所要解决的标的并不同一，不 在本案中是否应承担赔偿责任。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在 ...

一案件虽然是基于同一起交通事故而引发的人身损害赔偿，但原告张某某在本案中主张的后期治疗费并未在上一案件中提出，两个案件所要解决的标的并不同一，不 在本案中是否应承担赔偿责任。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在 ...

修建的，与运发公司无关。 新晃运发公司为证明自己的主张，向本院提交某1份证据： 道路交某事故赔偿协议书复印件1份，证明姚某丙已委托姚某乙赔偿曾某甲某 不应纳入本案赔偿范围，该险种属商业险性质，且约定了保险合同争议解决方式为仲裁，故本案不对该份保险进行处理；被告姚某丙并非受被告新晃运发公司雇佣，被告运发 ...

桂x号轻型普通货车，造成杨某受伤，桂x号普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。事后经交警认定，郑斌章在此事故中负主要责任，朱某负此事故的次要 ；2、原告请求各项赔偿数额是否符合法律规定。 本院认为，关于原告请求的损失应由谁承担赔偿责任问题。平南县公安局交通警察大队作出某《道路交通事故认定书》认定公平、公正 ...

投保交强险及车上人员险且在保险期间内的情况； 5、垫付交通事故预付款通知书、交警关于请求解决医疗抢救费用的报告各1份，欲证明原告受伤后因无钱某 责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的， ...

月4日发生交通事故导致王某文死亡的情况均属实，但我们对交警部门作出的事故认定书有异议。事故认定书对王某文所驾驶的摩托车以及摩托车上的乘员是否与田某 由肇事的三方第三人按照交通事故责任承担相应的赔偿责任。 为便于本案的执行和减少诉累，本院对第二、三被告共同承担的次要责任，根据临泽县交警部门的事故认定书和 ...

x号金杯牌中型客车相撞，造成李某死亡、李某受伤的重大交通事故。经交警部门调解，被告拒不某法赔偿原告的损失。原告诉至本院，请求判令被告连带赔偿原告经济损失 赔偿的诉讼时效期间为一年。被告蒋x在答辩中陈某其所在单位曾在交通事故发生后与原告方协商解决纠纷，但原告方未予妥协，这一陈某印证了本案交通事故当事人曾 ...

（略）。 原告贺xx与被告刘xx道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年12月8日受理后，依法由审判员钟国辉担任审判长，与人民陪审员 4312元。 本案争议的主要焦点是：县交警大队作出的双公交认字[2010]第X号道路交通事故认定书是否准确，被告刘xx是否应对原告贺xx的损害后果承担责任。 ...

举证据3，被告匡某某发表的交通事故认定书认定其未靠右行驶，是错误的质证意见不成立，本院不予采信。理由是被告匡某某未对交警部门所做的责任认定申请复议 内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 ...

至今未办理理赔手续，亦未给付原告余款14,245元，故原告诉诸本院，要求解决。 上述事实，由道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、欠条及原、被告的陈述等证据证实。 本院认为，本案主要的争议焦点在于：原、被告在交警部门签订的赔偿调解书是否合法、有效本院经审查后认为， ...