的合法权益。 一审法院将当事人争议焦点归纳为：双方签订的合同是否有效、路保公司是否具有法定的解约事由及华建公司是否应对路保公司进行赔偿；尤某丁作为第三人 某丁已经取得了该房屋的所有权。而且，尤某丁与金融机构签订住房借款合同并经江苏省徐州市第二公证处公证，金融机构于房屋上设定抵押后为尤某丁等11人发放了 ...
//www.110.com/panli/panli_59758.html-了解详情
的合法权益。 一审法院将当事人争议焦点归纳为：双方签订的合同是否有效、路保公司是否具有法定的解约事由及华建公司是否应对路保公司进行赔偿；尤某丁作为第三人 某丁已经取得了该房屋的所有权。而且，尤某丁与金融机构签订住房借款合同并经江苏省徐州市第二公证处公证，金融机构于房屋上设定抵押后为尤某丁等11人发放了 ...
//www.110.com/panli/panli_27816.html-了解详情
合同及原告与保证人张某、陈某之间的保证合同均合法有效。三、二被告在本案中应承担的责任。在借款合同中，借款企业为再生棉，企业主为张某秀。再生棉不是 支取了130502.61元；在二审中，双方当事人对此均无异议，周某对150000元借款由金融机构取款加上手中现金组成的陈某合理可信。张某、陈某认为周某未支付 ...
//www.110.com/panli/panli_44508638.html-了解详情
合同的保证人及担保条款无效时经济合同是否有效问题的批复》“经济合同的保证人应是具有代为履行或者代偿能力的公民、企业法人以及其他经济组织，国家机关作为保证人的 借款本金353万元和余下利息。 本院认为：本案属借款合同纠纷。原告恩平中行是有金融贷款业务经营权的金融机构，其与被告住宅公司在本案所涉127万元 ...
//www.110.com/panli/panli_59164.html-了解详情
联社经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立，该联社为股份合作制的农村合作金融机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制；原双峰县X 利息500元）。 本院认为，本案争议的焦点：借款合同是否有效逾期利息的计算、被告是否应当返还借款、支付借款的逾期利息《中华人民共和国民法通则》第五十 ...
//www.110.com/panli/panli_27908101.html-了解详情
行政管理部门吊销营业执照。 原审法院认为：1、本案所涉的个人住房借款合同及其个人住房抵押合同是否有效。根据海信公司的售楼广告、丁某某与海信公司签订商品房 人海信公司应当承担返还其取得的贷款的民事责任，并且应当按照中国人民银行规定的企业同期贷款利率偿付利息，该利息处理的依据系基于对海信公司实际享有的按揭 ...
//www.110.com/panli/panli_82891.html-了解详情
被告之间存在借贷关系，但原、被告之间签订的《借款协议》属于企业间借贷关系，因双方之间的借贷行为违反了金融法规的有关规定，故该协议无效。被告所辩称 被侵害时算起计算”之规定，本院认为，合同当事人不享有确认合同无效的法定权利，只有仲裁机构和人民法院有权确认合同是否有效。况且，民法通则关于诉讼时效期间的规定 ...
//www.110.com/panli/panli_164847.html-了解详情
，应视为其清楚不同帐户所对应的不同用途。原告作为金融机构对帐户进行严格的分类管理，且在贷款合同和展期通知上均载明所涉帐号，已注明为其他 报告中承认欠款的事实相悖。 本案另存有以下争议： 1、保证合同是否有效。 被告“五金公司”认为：本案所涉保证合同因盖章位置倒错且被告“五金公司”没有重新盖章确认而尚未 ...
//www.110.com/panli/panli_85841.html-了解详情
，应视为其清楚不同帐户所对应的不同用途。原告作为金融机构对帐户进行严格的分类管理，且在贷款合同和展期通知上均载明所涉帐号，已注明为其他 中承认欠款的事实相悖。 本案另存有以下争议焦点： 1、保证合同是否有效。 被告“五金公司”认为：本案所涉保证合同因盖章位置倒错且被告“五金公司”没有重新盖章确认而尚未 ...
//www.110.com/panli/panli_83178.html-了解详情
借款，且借款到期后已偿还180万元，故应当认定借款合同已经实际履行。建文支行主张马某某和辛某恶意串通缺乏证据，本院不予支持。（三）关于担保合同是否有效。建文支行是中国建设银行股份有限公司依法设立的分支机构，依法取得了金融许可证，并已在工商行政管理部门领取了营业执照，其应在法律 ...
//www.110.com/panli/panli_29658355.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务