本院申请对被某某有限公司2005年11月成立以来的所有会计凭证、账簿及外签合同、公司章程、股东协议、股东会决议及会议记录等证据进行保全。本院于2011年2月24 判决驳回原告的诉讼请求。 第三人董某东答辩称，两原告申请公司解散的请求不符合法定条件，诉讼请求没有事实依据。 为支持其诉讼请求，原告卢某、吴 ...

）事务所（略）。 原告张某某与被告河南顺裕纸业有限公司、第三人郑某某公司解散合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张 是公司董事，并不符合公司法司法解释中公司股东长期冲突且无法通过股东会解决且公司经营严重困难的条件。并且第三人与原告之间并没有直接冲突。2010年10月14日 ...

、审计报告、民事起诉书四份、股东会签到本、股东会决议，第三人上海杜比公司提交的（2004）海民初字第8092、8093、8094、X号民事调解书及执行申请书 更需要的是股东之间的能力通力合作，就目前状况来看，该条件显然不具备；对于公司对外的债权，在公司解散后完全可以通过清算程序予以解决，并不是影响公司 ...

，人民法院不予受理。”何某所谓“经营管理发生严重困难”，实指公司亏损。这不构成宏鑫凤和公司解散的条件。消防协会是民间团体，无权决定是否有资质从事某个行业 公司章程的相关规定进行调整。《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不 ...

经营正常，没有出现经营困难，不符合《中华人民共和国公司法》第183条的解散条件；三、公司成立至今，逐步积累了固定的客户资源，一直处于盈利阶段，现在解散 至今没有召开股东会和分红，因为两个股东各占50%股份，股东之间出现矛盾后，公司陷入管理僵局。双方发生矛盾的主要原因是股东严某某被排挤，被当作员工对待， ...

律师。 原告杨某某与被告北京龙德泉环保科技有限公司（以下简称龙德泉公司）、第三人魏XX公司解散纠纷一案，本院于2009年3月31日受理后，依法由审判员 杨某某关于其股东权益受到侵害的主张没有事实依据；现杨某某主张解散公司，既无事实依据，也不符合法定条件，系请求不当，我方均不予认可。综上，请求法院驳回其 ...

公司不能成立，被告洛神空调公司也没有到解散的条件，公司有数百名职工，有大量的订单，承担了巨大社会责任。如果公司解散，被告洛神空调公司 报告、民事判决书、裁判文书生效通知书、企业变更登记申请书、股东会决议、建新伟业公司章程及签订合同书及双方当事人陈述在案佐证。 本院认为，法院生效民事判决书已确认2004 ...

存续会使股东利益受到重大损失的情形。”根据前述规定，公司股东请求法院解散公司需要满足以下条件：1、公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大 、持有公司全部股东表决权百分之十以上。 经审查，本院认为，广福堂公司目前的状况符合上述公司解散的情形，具体理由如下：第某、原告陈某某、罗某分别持有广 ...

，与本案不是同一之诉，本院不予支持。被告辰光公司和第三人许某乙抗辩的公司不符合法定的解散条件，未提供相应的事实依据，本院不予采信。依照《中华 条、第七条的规定，判决如下： 一、衡阳市辰光工艺品有限公司于本判决生效之日解散； 二、驳回原告许某甲的其他诉讼请求。 本案受理费8800元，邮政专递费100元， ...