但被告拒绝协助办理。故诉至法院，要求确认原告与被告对系争房屋共同共有。 被告伏B辩称，系争房屋出资中确有原告的动迁款，但原告在动迁支票上签名背书 组合贷款91,000元、2000年8月31日1,000,000元。2001年2月系争房屋登记权利人为被告伏B，原、被告均居住该处。现原告诉至本院，作如上诉请 ...

原告的合法权益，故诉至法院，请求确认两原告为上海市杨浦区X村某号房屋共同共有人；两被告协助办理房屋的产权变更登记手续。 被告陆W辩称：系争房屋是 、原告沈J、蔡B请求被告陆W、沈Z协助办理上海市杨浦区X村某室房屋产权变更登记手续的诉讼请求，不予支持。 本案受理费人民币8800元，减半收取人民币4400 ...

某丙，系张某丁之母。 上诉人张某甲、占某某、张某乙因共同共有纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2007）武民重字X号民事判决，向本院 张某丁所领取的2377.8元、1877.8元土地补偿款均是在1996年10月房屋建成之后领取。在本案二审庭审中，双方均认可修建1996年这栋楼房时并未对外借款。 ...

某丙，系张某丁之母。 上诉人张某甲、占某某、张某乙因共同共有纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2007）武民重字X号民事判决，向本院 张某丁所领取的2377.8元、1877.8元土地补偿款均是在1996年10月房屋建成之后领取。在本案二审庭审中，双方均认可修建1996年这栋楼房时并未对外借款。 ...

委托代理人姚江，上海市银星律师事务所律师。 上诉人曹某乙、曹某甲因房屋动迁纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2000)宝民初(行)字第X号民事判决，向 判决，驳回曹某甲、曹某乙要求确认宝山镇政府拆除其共同共有房屋活动违法，确认协议中涉及共有部分房屋的安置内容无效，并要求宝山镇政府用现房给予安置的诉讼 ...

，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求确认原告与三被告共同共有上海市杨浦区I村X号X室房屋。 被告沈B、虞C、沈D辩称，原告曾在他处取得 顾A之代理人，与拆迁人上海J公司、拆迁实施单位上海K公司签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，并领取动迁货币补偿款共计人民币199,399.10元。后被告沈 ...

E公司签订《公有住房买卖合同》一份，约定：甲方同意将上海市杨浦区X路某室房屋以人民币12,276.50元价格出售给乙方。1995年6月22日，傅C取得此房屋 七十八条之规定，判决如下： 一、原告傅A为上海市杨浦区X路某室房屋产权共同共有人； 二、驳回原告傅B要求确认其为上海市杨浦区X路某室房屋产权共同 ...

被告抢救国家财产受伤后单位分配的。1996年被告与原告姚某离婚，离婚协议明确，房屋产权归被告所有。当然，原告向A系被告儿子，有居住权。但是被告不同意两原告 房屋内至今。2008年5月，原告姚某、向A具状来院，要求共同共有系争房屋产权。 本院认为，上海市政府关于出售公有住房的规定明确购买公有住房的对象是 ...

争房屋产权亦在被告名下，故应为被告个人财产，原告称应参照婚姻关系，确定为共同财产，此辩称于法无据，本院不予采信。故原告诉讼请求，本院不予支持。据此 若干规定》第四条之规定，判决如下： 原告曹某要求确认其为（略）房屋共同共有人之诉讼请求，本院不予支持。 本案受理费人民币4,300元，减半收取计人民币2, ...

不存在，现在的房屋是由本案被告之父经政府部门审批同意新建房屋，原告起诉要求共同共有没有事实法律依据。 第三人述称：李某和系李某寅次子，李某和之子李某诚 及国有土地使某证，将该宅院部分房产确权给李某方。李某年经管使某的房屋和宅基至今未办理权属证明。庭审过程中原告增加诉讼请求，要求确认1990年3月12日 ...