于2011年6月19日未经杨某同意，私自进入杨某的房屋是违法行为，证据来源不合法，证言内容与本案无关。 被告杨某、李某向本院提交以下证据材料： 第一组证据：转让 层半房屋（含地某室），现该土地某用权证仍登记在谷某的名下。谷某、桂某认为，农村宅基地某得私自转让和买卖，双方签订的宅基用地某房屋买卖协议无效 ...

占用土地的合法使用权，但其在卖房行为中已经隐含了放弃该土地使用权的处分意思，这种弃权意思应是出卖方的真实意愿，法律法规并无农村土地使用权弃权的禁止 程序。且是否变更诉讼请求不属于人民法院必须进行释明的情形。因此，上诉人关于原审法院审理程序违法的主张不能成立。其次，本案双方当事人之间签订的房屋买卖合同因 ...

不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的 认为，认定双方签订的《关于承包责任田、土、柴山合同协议书》的性质是确认该协议书是否有效的前提，因双方签订的《关于承包责任田、土、柴山合同协议书》中没有记载 ...

自留地、林扒、承包地的部分或全部一并转让于对方，是农村房屋买卖的一种交易习俗，也是农村土地流转的一种方式。只要双方在签订合同时是真实自愿的 双方当事人真实意思表示，同时未违反法律、行政法规的禁止性规定，应当合法有效，受法律保护。双方土地转让协议中约定“经营权由甲方支配”的含义，经当时在场的村组干部证实 ...

为户主的农村承包经营户，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。《合同》第二条是谭某与覃某丁 转让给乙方所有”是双方的真实意思表示，其转让行为并未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告冉某甲、冉某丙、冉某丙、冉某乙请求确认二被告签订 ...

事实和证据的分歧意见，本案原、被告及第三人争执焦点为：被告与第三人签订的协议是否有效。被告将其原居住的房屋出卖给第三人，二原告是明知的，且是二原告 过程中虽谈过属买卖，但在协议上明确为承包长期使用，属土地承包经营权的流转行为。且该转让行为已得到发包方和西洛乡人民政府的追认，我国《农村土地承包法》第七条 ...

、由二被告承担本案诉讼费用。 被告庞某甲辩称，被告与原告签订的土地、山林转让协议与房屋买卖协议，总价x元，协议是有效的，不应解除，被告与庞某 流转。土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条还明确：“转让是指 ...

申请同意规划一处空宅，分别于1993年及1996年与王某某签订了1.28亩土地买卖协议及文约补充说明，并报官南村民委员会同意，由泌阳县X乡人民政府进行了 。综上，县政府为第三人颁证的具体行政行为有事实依据、适用法律正确、程序合法，原一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，申诉人申诉的事实 ...

申请同意规划一处空宅，分别于1993年及1996年与王某某签订了1.28亩土地买卖协议及文约补充说明，并报官南村民委员会同意，由泌阳县X乡人民政府进行了 。综上，县政府为第三人颁证的具体行政行为有事实依据、适用法律正确、程序合法，原一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，申诉人申诉的事实 ...

申请同意规划一处空宅，分别于1993年及1996年与王某某签订了1.28亩土地买卖协议及文约补充说明，并报官南村民委员会同意，由泌阳县X乡人民政府进行了 。综上，县政府为第三人颁证的具体行政行为有事实依据、适用法律正确、程序合法，原一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，申诉人申诉的事实 ...