问题处理意见书等。 原审法院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定以及相关法律法规 因此，不得向本集体经济组织以外的人员转让农村住房和宅基地，由于周某乙、杨某丙与夏某某的房屋买卖协议违反国家强制性的法律规定，应当认定无效 ...

，但是原告在指定期间内未提出鉴定申请。 原审法院认为，原告与第三人签订的房屋买卖协议是双方的真实意思表示，且当时双方自愿；第三人已支付了合理的价款，属 ；上诉人没有委托被上诉人王某戊为代理人出卖房产，《买卖协议》上的签字不是上诉人所签。第三人不是农村X组织成员，上诉人居住地不是“南阳市中心城区”，第三 ...

卖给第三人。第三人系城市居民，不具备在农村购买房屋的主体资格。该买卖协议违反了城市居民不允许在农村购买房屋的强制性规定；四原告并未某第三人买卖房屋，也 申请，但是原告在指定期间内未某出鉴定申请。 本院认为，原告与第三人签订的房屋买卖协议是双方的真实意思表示，且当时双方自愿；第三人已支付了合理的价款，属 ...

向浚县人民法院起诉，请求依法判令二被告2009年5月11日签订的卖房协议无效。浚县人民法院于2009年11月16日作出（2009）浚民初字第X号民事 其不知道为由，要求确认协议无效的上诉理由没有事实根据和法律依据，不能成立。 买卖房屋未办理过户手续不影响合同的效力。农村房屋买卖后是否办理过户审批手续不 ...

由被上诉人承担。上诉理由是：被上诉人与上诉人于2006年1月22日签订的房屋买卖协议并未违反法律强制性规定，应当为合法有效的。合同双方主体合格，意思表示真实 佐证。 本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的行为无效。农村房屋涉及到宅基地买卖，宅基地买卖系我国法律、法规所禁止的。吴某并非大韩继村X组织 ...

反诉被告）秦某。 被上诉人（原审被告、反诉原告）李某乙。 上诉人康某因农村私有房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院某民事判决，向本院提起上诉。本院依法 村民，且该院的宅基地使用权人仍然是康某，因此，李某乙与秦某之间的房屋买卖协议应属无效。对合同无效的后果秦某应当承担主要责任。因秦某已经去世，康 ...

400元。证据6、证人陈某、周某乙证言（均当庭作证）各一份，证明房屋买卖协议签订时，董某不知道。 被告马某向本院所举证据材料有：1、联合开发 被告马某收取。 本院认为：原告之妻陈某梅与被告双方签订的房屋买卖合同是双方真实意思的表示，但由于该房屋为农村宅基地上建筑房屋，不具有流转性，双方协议违背《国务院 ...

称诉争房屋属其所有，但二被告签订房屋买卖协议时，原告周某某当时在家准备修建房屋，对签订协议的情况应当是明知的，其并未提出异议，应视为其对于转让该房屋 规定，并且该土地流转的约定已经取得了发包方的同意，发包方向被告陈某颁发了《农村土地承包经营权证》，土地承包经营权就其性质来看属于物权，其登记并颁发证书， ...

××将坐落在本村的五间正房及院落卖给徐××，作价××元。陈××当日将该房屋的宅基地使用证交付给徐××。20××年××月××日，徐××办理了集体土地使用证，证号为 20××年××月××日所签订的房屋买卖协议无效，将导致上某人居无定所、无家可归、上某、诉累不已等后果；四、处理农村房屋买卖纠纷应坚持的原则为 ...

，该协议已履行，应当维护被告陈某的权利。现原告周某丙诉称诉争房屋属其所有，但二被告签订房屋买卖协议时，原告周某丙当时在家准备修建房屋，对签订 法律规定，并且该土地流转的约定已经取得了发包方的同意，发包方向被告陈某颁发了《农村土地承包经营权证》，土地承包经营权就其性质来看属于物权，其登记并颁发证书，表明 ...