约定“由杨XX交给湖南广天置业有限公司壹佰万元保证金，原由杨XX转给杨XX，现经双方协商，杨XX将此壹佰万元保证金再转让给杨XX。”第三人杨XX并于 本院不予采信。 2、2011年8月15日原告和第三人之间再次签订的转让协议是否有效 2007年2月12日以后原告杨XX对其交付给被告广天公司的100万元 ...

李某某欠款是个人行为，还是职务行为，是否应支付原告药品款。 2、共济医院的担保合同是否有效，是否应免除其担保责任，是否应由共济医院和李某某对原告的利息 2007年12月20日，经双方结算，共济医院应支付原告药品款 x.90元。同时经原告、李某某和共济医院三方同意签订一份债权债务转让协议（凭证书）。三方 ...

被免除，不应承担保证责任。李军在签订还款担保协议后，又分别三次向张某某、王某某出具还款承诺书，双方变更了合同履行的期限和还款金额，未经我方同意，故我方担保 。债务人李军未到庭，是否已还款，无法查实。海鑫物资供应站、朱某某等人应参加诉讼。 张某某、王某某辩称：一、还款担保协议为有效协议，所欠款项应予偿付 ...

项权利（抵押）。 2008年8月1日，南京银行向海孚公司发放贷款3,300万元，双方在借款借据上约定还款日期为2009年7月31日。海孚公司已按期归还自 决议”，本案中亦缺失该份证据，故直接影响到铭基公司的担保合同是否有效，铭基公司只应承担抵押担保责任。本院认为，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款 ...

甲方签订借款合同时，甲乙双方应另行签订正式的《担保协议书》，甲乙双方的担保与反担保关系的确定以及乙方是否承担担保责任以《担保协议书》为准。2008年6 符合贷款条件，可以迅速办理贷款，并以此为诱饵与东来顺煤矿签下融资担保服务协议，收取服务费，之后服务态度与合同签订前大相径庭，以各种理由推诿，从未安排与 ...

出生。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉。 被告鹤壁市中小企业信用担保服务中心，住所地鹤壁市淇滨区X路中段市政府第二综合楼。 法定代表人张某某 原、被告双方无异议，本院予以确认。 本院确定案件的争议焦点为：原告同信担保公司与被告中小企业担保中心签订的委托担保协议和反担保协议是否合法有效， ...

原告提供的起诉依据不一致，不能证明与本案借款有关联；一审和再审时双方当事人均未提到另有合同文本，原审原告在一审起诉时就提交了抵押合同和抵押权证的原始 ）北民再初字第X号民事判决认定的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点是农贸城项目部所签订的抵押担保合同是否有效的问题。因《中华人民共和国担保法》对抵押 ...

是否合法； 2、本案的担保期限是否已经超过，第二被告的担保责任应否免除。 原告对其诉请事实，提供了以下证据： 1、16份《银行承兑协议》及16张银行 被告承担连带责任没有合同依据，而根据第二被告向原告出具的有效的《担保书》中的承诺，第二被告对原告承担的担保责任应为一般保证，故本院对原告要求第二被告承担 ...

人向原审法院起诉后，琼海德由于对保证合同法律性质发生误解，与其签订的《和解协议》，不是新的担保，且未生效。三、原审判决公正合法。原审判决根据法律规定和双方 正确，应某维持。本案信达公司与海德公司争议的焦点是双方间的担保合同是否有效和海德公司所应某担的民事责任的性质及范围。就海德公司是上市的股份公司、海 ...

责任。此外，原告在追索债权期间，已与被告光正机械化公司签订了新的协议，该协议保证人并某提供新的担保，保证人不某担责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求 依据当事人的诉辩主张，本案中争议的主要焦点是：债权转让协议及原告与被告光正机械化公司签订的还款协议是否有效；被告光正集团工程公司、被告光正机械化公司是否 ...