，受害人出具的赔偿款收到条等证据相佐证，根据双方签订的国内公路货物运输门市定期定额保险及《国内公路货物运输定额保险条款》的约定，上诉人应当承担 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长袁剑克 审判员武国旗 代 ...

的海上货物运输。”故本案不应适用《海商法》第四章的规定。根据《国内水路货物运输规则》（以下简称“《水规》”）第二条第一款的规定：“中华人民共和国沿海、江河 从日本横滨至中国成都的多式联运经营人，其与行使保险代位求偿权的货物保险人三井保险之间构成海上货物运输合同关系，应适用《海商法》第四章第八节关于多式 ...

、第三者责任保险、车上人员责任险、不计免赔率、国内公路货物运输定期定额保险等险种。2009年9月28日5时20分，原告的司机李某驾驶豫x(豫x挂)重型半 未协商重而定损的情况下，被告不应理赔。另外，公估费，停车费等不属保险条款约定的赔付项目，应驳回原告的诉讼请求。 庭审中，原告向本院提交了1、2009 ...

费用大约在3000元至4000元左右，原告请求的x元费用过高，没有依据。根据保险条款和保险法的规定，保险人只对合理的施救费理赔，超出部分不属理赔范围，不予 7日止。原告中信物流还向被告人保财险淇县城郊营销服务部投保了国内公路货物运输定期定额保险，保险期自2009年8月27日起至2010年8月26日止。 ...

在人民财产保险南阳分公某处投保了公某货物运输定额保险，双方签订了《国内公某货物运输定期定额保险合同》。投保人和被保险人均是李某，保单号x（略）， 证明书，该道路交通事故证明书没有对各方当事人责任进行划分。李某未按照《公某货物运输定额保险条款》第十六条第二款的规定提交公某机关确定事故责任的证明（人民财产 ...

某人身损害标准予以赔偿。原告赔偿的货物损失，应当按照国内公路货物运输门市定期定额保险条款的约定，由被告台前保险公司进行赔付。对于原告诉请的施救费 ，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5594元，由被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司承担5506元，原告刘某乙承担88元。 如不服本判决 ...

、车辆使用情况说明一份。 被某财险柘城公司提供的证据1、保险合同条款（第三者责任险）证明事故受害车辆，保险公司核定修理项目和修理费用，依据是25条第七条；2 责任保险限额50万元、车上人员责任险限额（每座）5万元，国内公路货物运输定期定额保险单保险金额为5万元。 2011年7月1日2时07分许，刘某令 ...

保险责任自投保人通知保险人时开始……十一、保险费率0.8‰（万分之捌）十二，免赔率……全程公路运输附加盗抢险每次事故绝对免赔率为该承运工具所承载保险货物 法律依据，应予纠正。4、张某某对本案诉称货物在永安财险xx公司投有保险金额为50万元的国内货物运输保险，事实清楚，证据确实充分，原审判决永安财险xx ...

为投保方签订《货物运输保险协议》，协议约定：宏泰九分部负责区域为长沙至南宁的货运，保险标的是宏泰九分部投保的运输货物，运输方式为国内公路货运，华泰湖南分公司根据协议承保，按保险单及所附的保险条款约定承担赔偿责任，华泰湖南分公司与宏泰九分部根据协议办理了货运投保手续。2009年12月28 ...

出示质证并记录在卷。 本院认为，，原告黄某乙向被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保了国内水路、陆路货物运输保险综合险并交纳了保费，双方即形成了保险合同 不违背法律规定，为有效合同。原告运输的货物在保险期内丢失，现被告以保险条款中除外责任明确规定：“全程是公路货物运输的，盗窃和整件提货不着的 ...