诉辩，合议庭归纳本案争议焦点是：1、原告向两被告主张权利有无法律依据。2、原告的损失是否由两被告承担。 原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：证据 其证言不能作为证据使用，与本案无关联性，对证据4、5、6认为系复印件不具有法律效力，与富饶公司无关联性，证据7鉴定价格不客观，鉴定程序违法，鉴定价格错误 ...

原因导致原告构件受损，被告方王某祥签字确认补偿x元； 4.支票八张（复印件），证明截止2006年8月28日被告已陆续支付货款50万元； 5.2005年12 共和国合同法》相关条款的规范。现双方主要争议是被告人员王某祥的相关签字是否具有法律效力，另外双方对于。对此，本院认为，被告称王某祥并非其公司人员， ...

各负10万元违约金。 举某二：被告出纳员许某丙的1997年11月15日收条复印件一份(原件存原告处)，用以证明被告于1997年11月15日收取了原告投标款 异议，本院确认某定案证据。 本案在审理过程中，原、被告对被告公告招标是否具有法律效力，以及原告转让卧铺客车与本案有无关系发生争议。 原告认某，被告 ...

被告将房屋以50000元价格卖给原告的事实。 七、建房合伙人曾某某的房屋产权证复印件一份，拟证明房屋现可以交易办证。 被告何某辩称：购房协议不是1999 本院认为，本案争议焦点为原、被告签订的购房协议是否具有法律效力，原告是否履行了支付购房款的义务，被告是否应当协助办理房屋过户。原、被告均为完全民事 ...

，裁定驳回异议。申请复议人冯某某在复议期间向本院提供了成光公司营业执照复印件1份，其上注明企业类别中外合资经营，董事长鲁成汉，总经理冯某某。 本院 为被执行人成光公司法定代表人，直接影响本案中执行和解协议和执行担保是否具有法律效力。淇县人民法院依据效力不明确的执行担保，裁定申请复议人冯某某承担应当履行 ...

华银行作为原告有合格的主体资格。 2．宝利满公司的董事资料复印件七份、董事会决议中英文版复印件各一份，宝利满公司将有关信用证签署的权限授予给宝利 资格及有效性负有审查责任。对于台山市X村公司的要求所作出的《承诺函》，是否具有法律效力，国华银行有责任进行审查确认。国华银行应该清楚“政府机构不得为担保人” ...

过程中，上诉人以项目部经理的名义出具工程结算单15份，且不说该工程结算单是否具有法律效力，在庭审中，被上诉人王某某明白无误的肯定该工程结算单上张某某的签字 的违约责任。上诉人张某某称其在组织施工中是履行职务行为，虽提供有工资清单复印件及证人证言，但不能否定其为工程实际承包人的事实，张某某抗辩称其为职务 ...

的证某1、2系国家机关领导颁发的有效证某，或是与有效的证某核对无异的复印件，具有法律效力，本院予以采信；证某3系证某证某，证某陈某乙系被告刘 、原告提供的证某在卷证某，本院予以确认。 本院认为，离婚的法定条件是夫妻感情是否确已破裂。本案原、被告因感情不和自2009年10分居至今，原被告的夫妻感情已彻底 ...

保险车辆上装载有X号左右的矿石。证明车辆超载。 3、肖某某的驾驶证及行驶证复印件，驾驶证为B1，证明肖某某的驾驶证无驾驶中型货车的权限。 肖某某质证认为： 是否就免责条款履行了明确说明义务即免责条款是否具有法律效力。因保险合同条款均系格式条款，根据最高人民法院〈关于合同法司法解释(二)〉》第六条“提供 ...

该市场成立于2001年，而此前与原告之间所发生的合同关系是超前行使权利，是否具有法律效力存有异议；4.相关的财务凭证，用以证明向原告付款及供材料已达128 原告提供。 原告对拆迁市场提供的证据1没有异议；对证据2提出异议，认为均为复印件，且只能证明被告拆迁市场曾购买过上述材料，而不能证明已提供给原告， ...