以下几个方面：第一、对于被告于2004年1月2日所受的交通事故伤害是否属于工伤问题。对此，佛山市中级人民法院（2006）佛中法行终字第X号行政 等均不相同，所以，上诉人以肇事司机已经向被上诉人支付赔偿费用为由请求减轻或免除工伤赔偿义务，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

，左侧眼脸皮肤挫裂伤，全身多处软组织伤”。xx受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于某伤范围，决定认定为工伤。 被告 。原告仍不服故起诉来院。 本院认为，本案当事人争议的主要焦点是xx与原告是否存在劳动关系，xx的伤害是否在工作时间、工作地点、因工作原因所致。《工伤保险条例 ...

关系终止。 4、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条。证明受害人受到事故伤害的时候已经超过法定退休年龄。 5、莆政综【2010】X号第四条 不予受理通知书》,责令该局于判决生效之日起三十日内立案受理并对张某良是否属于工伤作出认定。 本案案件受理费人民币100元，由被告负担。 如不服本判决，可 ...

。 上诉人新沂市人力资源和社会保障局、新沂市X镇中心小学因与被上诉人何某某工伤行政确认一案，不服新沂市人民法院(2010)新行初字第X号行政判决，向 被告在被诉工伤认定中没有作出认定与否的表述，属于遗漏当事人的主要主张。由于行政诉讼主要围绕行政行为认定的事实进行，原告所受机动车事故伤害是否因为原告醉酒 ...

人民法院判决裁定；第三人驾驶无牌摩托车发生的交通事故的行为是否属于违法，并没有相关职能部门作出认定。被告认为不符合《工伤保险条例》第十六条第（一）项不得 业厂负责人可以作为本案原告提起诉讼。第三人唐某甲在下班途中受到机动车事故伤害，符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，应当认定为工伤 ...

即使王某某属于原告的员工，其不属于因为在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，依法不应认定为工伤。 8、工地食堂付款证明单及采购清单(2008年 人之间是否存在劳动关系只有审查权，没有认定权；对于第三人是否属工伤，应该由被告来核查，而不应该由原告来举证。对第三组证据真实性没有异议。被告和 ...

人的住所证据材料，仅凭第三人交通事故发生时的行驶方向推定属于上班途中证据不足；2、第三人发生交通事故时是否为了工作原因，仅有第三人的 行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实”，“全面”调查核实证据不是被告进行工伤认定的必要程序，原告提出的异议理由不能成立，被告所提供的程序性 ...

同一侧，且相隔不远，故对刘某吃完早饭过马某是否属于上班途中是本案最主要的争议焦点。《工伤保险条例》对上下班的时间和路线并无特别限定，是否属于上下班 上班地点的路途。至于刘某在何处就餐、是否携带工具、其他工种是否上班均与认定刘某是否属于在上下班途中无关。刘某遭遇机动车事故伤害的时间、路线均是在合理的时间 ...

规定，职工在工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的，才能够认定为工伤。故赖某某不是在工作场所内受到的事故伤害， 决定后不能直接维持原具体行政行为。关于赣州市劳动和社会保障局对赖某某的工伤认定是否有管辖权的问题。本院认为，上诉人提供的2002年2月9日给鹰潭市劳动局 ...

同一侧，且相隔不远，故对刘某吃完早饭过马某是否属于上班途中是本案最主要的争议焦点。《工伤保险条例》对上下班的时间和路线并无特别限定，是否属于上下班 上班地点的路途。至于刘某在何处就餐、是否携带工具、其他工种是否上班均与认定刘某是否属于在上下班途中无关。刘某遭遇机动车事故伤害的时间、路线均是在合理的时间 ...