许字（2007）第X号房屋拆迁许可证的理由不足，其诉讼请求本院不予支持。依据《最高某民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六 属认定错误。第一、一审认定第三人具备房屋拆迁主体资格不符合法律、法规规定。正阳县土地储备开发中心是县编委批准建立的机构，其任务是：“根据城镇建设规范， ...

，作出责令交出土地决定，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人主张适用城市房屋拆迁管理规定的理由不能成立，本院不予支持。上诉人认为一审审理过程中一次起诉 ，属程序违法。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，一审审理程序符合法律规定，上诉人主张不能成立。综上所述，原审依照《 ...

记载为准。1993年12月26日，袁某甲向当地国土部门申请该房屋的土地使用证，申请用地理由为“转换该住宅的土地使用证”，经国土部门批准并核发了用途为“住宅”的《国有 以及补偿标准所作判决不当，应予纠正。 对于袁某甲、袁某乙房屋拆迁后的暂住费的补偿标准问题。袁某甲、袁某乙请求按每月每平方米2.5元的标准 ...

海淀区人民法院认定，北京市海淀区房屋土地管理局(以下简称海淀房地局)作出的海房地裁字(97)第X号城市房屋拆迁纠纷裁决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法 某某、其子徐某森(一九八0年五月三十日出生)。其妻姜某某户口在工作单位。安地公司因徐某某要求得到土地使用权补偿等问题而未能与其协商达成 ...

海淀区人民法院认定，北京市海淀区房屋土地管理局(以下简称海淀房地局)的海房地裁字(97)第X号城市房屋拆迁纠纷裁决认定的事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，故 谨，其子徐某户口在学校。因徐某某要求土地使用权补偿等问题，安地公司未与徐某某达成拆迁安置协议，遂于一九九七年三月十日申请裁决，同年三月 ...

是否保留房屋所有权，朱某甲逾期未作答复，按规定用公房安置。因拆迁双方未能就拆迁安置补偿问题达成协议，第三人申请裁决，普陀房产局经召集双方调解不成，遂作出 称，原审判决认定事实不清，适用法律不当。被拆迁基地并非土地储备，而是建造上青佳园住宅小区，房屋拆迁裁决侵害其回搬原地安置的权利；该基地即使属土地开发 ...

》、南府发[2009]X号《南宁市人民政府关于“项目建设年”集体土地房屋拆迁补偿安置工作有关问题的通知》文件中的标准某文件实施时间，向黄某丁支付临时过渡补助费 补助费由双方自行约定，不能适用《南宁市城市房屋拆迁管理办法》第四十四条规定，一审法院适用该规定属于适用法律错误。双方协议约定增付临时过渡补助费 ...

》、南府发[2009]X号《南宁市人民政府关于“项目建设年”集体土地房屋拆迁补偿安置工作有关问题的通知》文件中的标准和文件实施时间，向马某支付临时过渡补助费。 补助费由双方自行约定，不能适用《南宁市城市房屋拆迁管理办法》第四十四条规定，一审法院适用该规定属于适用法律错误。双方协议约定增付临时过渡补助费 ...

许字第(2010)第X号《房屋拆迁许可证》。其具体行政行为并无不当。依照《最高人民法院关于执行(中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条 ，是行政程序中拆迁人龙港区市政管理处申领颁发房屋拆迁许可证向葫芦岛市建委提交的建设项目批文、建设用地规划许可、集体土地征收为国有的批复、拆迁补偿安置资金 ...

是商业用某，时间为2001年1月1日至2005年12月31日。要求对土地进行补偿。原告有营业执照和税务证。 安阳市X巷北段被拆迁户106户于2004年8月 ”因此，在没有新的法律法规出台之前，对土地使用某人的适当补偿应理解为已经体现在房屋拆迁的补偿内。原告等106户在拆迁过程中，就拆迁补偿问题已与有关 ...