总经理杨某的陈述不能作为本案认定两被告间存在挂靠关系的有效证据。 按照最高某民法院的有关规定，我国法律认定挂靠关系存在的一个必不可少的标准就是“以被挂靠企业 活动”，除此之外，还要看是否签订了挂靠协议，是否收取了管理费等。而本案显然不存在上述情况，惠航公司与海川公司之间没有任何的挂靠合同和协议，海川 ...

留在武汉自己回了家”，可见，其对于货物丢失这一突发事件自身并未积极面对或采取有效措施补救，况且，在本案一、二审中也未能向法庭提交相关证据证明货物的具体损失 上诉人韩某乙提出“车虽挂靠，根据合同的相对性，胜源物流公司不应承担责任”等理由均不成立，本院不予采信。 四、对原审判决程序是否违法的审查。经审查， ...

，不存在漏列当事人。4、宏达公司是否与龚滩小学结算不影响和我的结算，李某乙代表宏达公司与我进行的结算合法有效，工程已交付龚滩小学使用，视为质量合格 、结算。李某乙与宏达公司签订的工程项目内部承包合同，实际是李某乙挂靠宏达公司缴纳管理费的挂靠合同，二者系挂靠关系，宏达公司对李某乙实施的民事行为应承担连带 ...

且该价格鉴定书系与本案无利害关系的公安机关委托进行的司法鉴定，应当作为本案有效证据予以采信。而被告港鑫公司单方面委托重庆天值资产评估有限公司进行的评估 公司在处置渝x车时有过错，擅自处置了实际所有权为原告的车辆，造成双方车辆挂靠合同无法继续履行，也无法向原告返还车辆，侵害了原告的合法权益，应承担相应的 ...

给被上诉人，此属于收入共同分配，说明被上诉人不只是收租金。该合同实际是挂靠合同。(4)被上诉人在合同之外还约定经营发票由被上诉人管理和开具，机动车维修竣工出厂 真实，并不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方的租赁关系是合法有效的。上诉人主张被上诉人出借牌照给上诉人是无效的，本院予以支持，上诉人 ...

车辆承包经营合同书是与梁某签订的，但是梁某是否将车辆转给刘某，超大分公司、超大公司不清楚。从内容上看，合同书是有效的，费用的缴纳应当由梁某承担。希望梁某 之间的约定也能产生债的法律后果。本案中，刘某否认与梁某对车辆转让之后基于挂靠合同而产生的各种费用的承担问题有过约定，梁某对此应负举证责任，现梁某未能 ...

经营合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现上诉人熊某某主张合同已于2006年8月21日终止，但其举示的证人证言因证人 某已将车辆的行驶证和牌照带回，故本院对上诉人关于挂靠合同已终止的上诉理由不予采信。至于双江公司是否实际代缴了该笔费用，系双江公司与其他征收机关的关系 ...

上诉认为赵某某不具备诉讼主体资格的理由不能成立，本院不予支持。二、本案是否存在驾驶车型与驾驶证准驾车型不符的情形。本案交通事故发生时，赵某某的驾驶证 四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”保险条款是双方保险合同的有效组成部分，对当事人均有约束力。本案中，被上诉人赵某某虽属无证驾驶汽车 ...

x号东风罐车所在的运输公司与财险三门峡分公司签订了保险合同，系双方真实意思表示，且不违背法律法规，为有效协议，双方均应遵照执行。张某某作为投保车辆的 确认。双方当事人之间的争议焦点：一是关于挂靠车辆的保险利益即合同效力问题，二是硫酸泄露原因及实际收货人，即是否属于保险事故以及保险责任范围问题。围绕争议 ...

车辆时将自带行李放在车辆专用的行李箱中一并运输，故陈某丁与吴某之间形成运输合同关系，在旅客提取行李时须通过吴某方可开启行李箱并提取属于自己的行李，在此过程 且吴某与超大公司是挂靠关系，超大公司需要承担连带责任。 当事人争议的焦点是：1、2011年2月20日吴某与陈某丁签订的协议是否有效，吴某应否赔偿陈 ...