九十五年五月八日不經言詞辯論判決駁回其上訴（ 下稱第一次判決）並經公告（見原審卷第十四頁至第十七頁）。嗣於同年 十月三日又行準備程序，受命 民事訴訟法第四百七十七條第一項 ，判決如主文。 中華民國九十六年九月六日 最高法院民事第五庭 審判長法官許朝雄 法官陳淑敏 法官鄭玉山 法官吳麗女 法官童有德 本 ...

訂所召開之上開股東臨時會，自不足為要物性 之證明。被上訴人所提之上開公告及證管會函文亦均不足證明被上訴人與 王朝慶間有消費借貸關係存在。 條第一項 、第四某七十八條第二項，判決如主文。 中華民國九十六年十月二十五日 最高法院民事第六庭 審判長法官朱建男 法官顏南全 法官黃義豐 法官鄭傑夫 法官蘇清恭 ...

由，申請系爭土地所某權登記，並經金門縣地政局依法公告；然查被 上訴人以民國二十年間之鬮書、清朝光 土地為其被繼承人陳候耳所某並非事實；伊乃於 公告期間對之提起異議，經調處結果，認應准被上訴 八條第二項，判決如主文。 中華民國九十六年十一月一日 最高法院民事第六庭 審判長法官朱建男 法官顏南全 法官黃義豐 ...

高等法院高雄分院。 理由 本件被上訴人主張：上訴人於民國九十三年七月一日公告標售坐落高雄市 苓雅區○○○段四○○六地號市有土地（下稱系爭土地），其招標 、第四百七十八條第二某，判決如主文。 中華民國九十六年十一月八日 最高法院民事第三庭 審判長法官蘇茂秋 法官陳碧玉 法官劉靜嫻 法官張宗權 法官許正 ...

商資格審查後 ，再行邀請符合資格之廠商投標，所稱限制性招標，指不經公告程序，邀 請二家以上廠商比價或僅邀請一家廠商議價，足見限制性招標係 第一項 、第四百七十八條第二項，判決如主文。 中華民國九十六年十一月二十三日 最高法院民事第二庭 審判長法官吳正一 法官劉福聲 法官阮富枝 法官陳重瑜 法官鄭傑夫 ...

審上訴。嘉義地院核定再抗告人提 起上訴之訴訟標的價額係以前述土地之公告現值，計算其交易價額各為甲 ○○新臺幣（下同）六百五十四萬零七百二十元 項、第九十五條、第七十 八條，裁定如主文。 中華民國九十六年十二月二十日 最高法院民事第五庭 審判長法官劉延村 法官許澍林 法官黃秀得 法官李寶堂 法官童有德 ...

是额某敦扎布。1993年8月11日，海南省工商行政管理局在《海南日报》发布公告：中山集团在注册登记时有隐瞒真实情况、弄虚作假的欺骗行为，我局已将该集团 宁农行未尽监督义务的款项中。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求最高法院驳回上诉，维持原判。 本院在二审期间查明：张春华转入东宁龙辰公司在东 ...

等已就減薪為反對之意思表示。又渠等六五 四人中如附表三所示之人，於伊公告減薪後，並未出席同年十一月三十日 之勞資協調會（下稱系爭協調會），復未 百四十九條第一項 、第七十八條，判決如主文。 中華民國九十六年九月十三日 最高法院民事第七庭 審判長法官朱建男 法官顏南全 法官鄭傑夫 法官蘇清恭 法官許正順 ...

而聲請調整工 程款。系爭契約之內容，於投標前伊已上網公告，被上訴人可透過網路上 公告而得知，如契約內容不法侵害其權利或利益，大可依投標須知 條第一項 、第四百七十八條第二項，判決如主文。 中華民國九十六年十月五日 最高法院民事第三庭 審判長法官吳正一 法官劉福聲 法官黃義豐 法官阮富枝 法官許澍林 本 ...

於九十六年二月十二日之前之同年二月 間某日，至黃瑞臻住處施用經行政院衛生署明令公告列為禁藥管理，亦為 毒品危害防制條例所列第二級毒品之甲基安非他命時 刑事訴訟法第四百四十六條，判決如主文。 中華民國九十六年十月二十五日 最高法院刑事第八庭 審判長法官陳正庸 法官賴忠星 法官林開任 法官宋祺 法官韓金秀 ...