某某的证言与照片有异议，认为不能据此否认事故认定书认定的事实。对其他证据未发表质证意见。 对被告班某及电缆经销部所交《个体工商户营业执照》，原告与 ）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条与有关司法解释之规定，判决如下： 一、被告河南省矿山起重机有限公司赔偿原告河南布尔通科技有限公司厂房 ...

在其他正常营业时间内仍应向耒阳市民政局交纳租金。虽然火灾原因已无法鉴定，但耒阳市民政局作为出租人，也负有对出租房屋进行维修的义务。故耒阳市民政局对邓某因火灾发生停业 不予准许并无不当；3、邓某提出原审程序违法但并未请求发回重审。根据司法解释，本案不应再次发回重审。请求驳回上诉，维持原判。 在本院指定的 ...

对原告的人身安全负有责任，但公安部门认定起火原因尚不明确，故不能据此推定出被告有疏于管理和防范的过失，且被告在发生火灾后，能及时组织救火，对原告送 共和国民法通则》第一百三十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 ...

适用；5、《行政执法与行政审判参考》中关于行政诉讼受案范围的讲座；6、甘文著《行政诉讼司法解释之评论》;7、刘善春著《行政诉讼原理及名案解析》 日制作了关于广饶县“12·16”重大火灾事故的调查报告。于2001年2月26日制作了广公消认[2001]第X号火灾原因认定书，认定火灾原因不明，并向上诉人送达 ...

了(琼)公消重[2002]第X号和第X号《火灾原因、事故责任重新认定决定书》，维持三亚市公安消防局的认定。三亚农行不服提起行政诉讼，海南省高级人民法院于2003年 。其没有设置完好有效消防设施之义务，三亚农行没有违法行为。三亚农行通过司法确权取得购物中心相关房产之后，因该房产被他人占住，三亚农行向公安 ...

(六)项、第某九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第某十四条与有关司法解释之规定，判决如下：一、被告河南省矿山起重机有限公司赔偿原告河南布尔通科技公司 应依法撤销（2010）商梁民初字第X号民事判决，重新认定火灾原因，正确确定火灾责任人，维护上诉方的合法权益。 被上诉人布尔通公司答辩称：1、原审定性正确 ...

将火灾现场提留物交新县消防大队，要求查明火灾原因。新县消防大队和中联财险信阳公司共同委托郑大火灾物证司法鉴定所进行鉴定。2006年10月21日，郑大 厂不服该二审判决，向信阳中院申请再审称:1、消防部门火灾损失核定应作为案件认定的依据。消防部门火灾损失核定是根据已有的资料依法独立作出，而且该主要资料在 ...

了(琼)公消重[2002]第X号和第X号《火灾原因、事故责任重新认定决定书》，维持三亚市公安消防局的认定。三亚农行不服提起行政诉讼，海南省高级人民法院于2003年 投入使用。其没有设置完好有效消防设施之义务，农行没有违法行为。农行通过司法确权取得购物中心相关房产之后，因该房产被他人占住，农行向公安机关 ...

无起火现象，也无装卸作业，到达娄底车站十多天后起火，说明起火原因与萍乡车站无关，火灾原因不明，责任应由事故站承担。 被告娄底车站辩称，该站为防止损失 损失，依照铁路法和最高人民法院有关司法解释规定，无论托运人在办理保价运输时，保价额是否与货物实际价值相符，均应在保价额内按照损失部分的实际价值赔偿，实际 ...

了(琼)公消重[2002]第X号和第X号《火灾原因、事故责任重新认定决定书》，维持三亚市公安消防局的认定。三亚农行不服提起行政诉讼，海南省高级人民法院于2003年 。其没有设置完好有效消防设施之义务，三亚农行没有违法行为。三亚农行通过司法确权取得购物中心相关房产之后，因该房产被他人占住，三亚农行向公安 ...