某甲及其委托代理人袁明胜、被告委托代理人李金勇、第三人庞某丁以及证人卢××、刘××、王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告卫辉市公安局二OO九年三月 提异议不予支持。 原告对被告提供的第6—8项证据提出异议，认为被告提供的该询问笔录系证人证言，证人没有出庭作证不能认定。本院认为行政机关制作的询问 ...

；谢某丁笔录与谢某乙证实一致，不是伪造。(3)鉴定结论程序违法，只对送检笔录上的签字进行鉴定，未对指纹和签字日期纳入鉴定，不能作为定案的依据。(4)指控 某某延长刑拘时间理由，检察机关已口头对公安机关提出了纠正意见。 2、公安机关在询问证人谢某丁、谢某乙时，在程序上确实存在瑕疵，公安机关已如实说明，但 ...

对3份询问笔录不应作证据使用的异议不成立。除被告2001年4月4日询问证人张爱华的笔录不符合证据要求，原告提出的异议成立不能采信外，鄢来荣、李某 送达处罚告知书时原告李某拒收，但被告已按照法律规定的程序向原告留置送达，且有证人王某某证实。原告认为被告作出的处罚决定处罚对象错误，其在帮姐姐李某群打工并无 ...

常住人口登记表，公安机关案件接报回执，云阳县公安局龙角派出所民警询问原、被告及证人陈××、刘××的笔录，云阳县公安局法医验伤证明，云阳县公安局行政处罚告知 原告的损害后果具有主要过错，应对原告的经济损失承担主要民事责任；被告以怀疑的心态询问原告之夫虽为不妥，但在事态未进一步发展的情况下，原告如以平和的 ...

雷XX及证人王XX、刘XX、朱XX、朱XX自行书写的证明材料；12、调解笔录；13、（荥）公（物证）鉴（法医）字[2009]X号鉴定书；14、鉴定 对其进行询问时无需通知其父母或者其他监护人到场。故原告蒋某甲认为被告询问证人时违反法定程序的异议本院不予采纳。对该三份证据本院予以确认。 原告蒋某甲对被告 ...

由于被告张某乙到原告家拔水管引起；7、2009年2月13日大坪派出所询问史××笔录一份，内容：史××看见原告躺在地上的事实；8、河南省嵩县公安局公（嵩） 真实性无异议，对此本院予以认定。 二被告针对案件争议第1个焦点提供如下证据：1、证人韩××证言一份，内容为：其看见吴××正在撕拽着打张某乙，把张某乙 ...

，对其证明内容将在本判决书本院认为部分结合其他证据进行认定。本院对该证据1中证人证言的真实性和证明内容将在本判决书本院认为部分结合其他证据进行认定。 在原审过程中， 月28日11时对刘某联报案所某的询问笔录)和证人王检仁、霍某某出某作证的证人笔录。 证据1中的证人证言与证人王检仁、霍某某出某作证的证人 ...

其所作的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。其提供的笔录上民警均在询问前对执法身份进行了告知，符合法律规定；因案发当晚需同时对多名 人员的身份，被谈话人亦均表示知晓，故上述证据的调查取证符合法律规定。上述当事人笔录、证人笔录等证据，能相互印证证明2006年7月26日晚，刘某甲与劳某丙 ...

某不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，公安机关向有关证人调某所做的询问笔录，仅是该证人对某关事实的陈某，该证据的性质显然属于证人证某 售楼部，用于销售澳洲山庄的房子。 原香港天永房地产开发有限公司的总经理陈某某的笔录反映，澳洲山庄由香港天永投资有限公司与广东信托投资有限公司珠海分公司合作开发，为涉 ...

。请二审法院撤销一审判决和被上诉人作出的行政处罚决定。 被上诉人答辩称:1、上诉人认为被上诉人采用诱发性方法询问证某是不属实的，被上诉人是根据公安部《公安行政法律文书制作与使用详解》的规范性文书而作的询问笔录，不属诱发性发问。2、在程序上，从受案到结案，程序步步到位，告知也合法 ...