保险合同当事人，无权利要求保险公司承担赔偿责任。醉酒驾驶是违法行为，保险公司不赔偿商业险是合法的。请求二审驳回上诉，维持原判。 张某未答辩。 许昌正通运输公司 了交强险及商业第三者责任险，就商业三责险部分，双方形成保险合同关系。按照双方商业三责险保险条款的约定，驾驶人醉酒驾驶的属保险人免赔事由和范围， ...

理由，一审法院不予支持。邢某的车辆在中华保险周口公司投了第三者责任险，保险金额50万元，且不计免赔率，该车辆肇事时又在保险期限内，中华保险周口 告知被上诉人邢某有关免责条款事项。请求二审维持一审判决。 二审经审理查明，2008年6月19日，富达运输公司与中华保险周口公司签订了一份机动车商业保险合同， ...

某保险某中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第某者责任险（以下简称三责险）。要求判令：1、被告胡某乙赔偿原告医疗费59684元， 及湘x车辆的出险次数已达到两次以上，增加绝对免赔率5%。 2、机动车交强险保单、三责险保单、条款。用以证明湘x车辆投保情况及双方约定情况。 对 ...

证明和郑州人保签订了交某险合同，与卫辉人保签订了第三者责任险，与卫辉人保的保单含有免责等，被告应依法承担赔偿责任；2、事故认定书1份 、车辆损失费等合计121600元； 二、中国人民财产保险股份有限公司卫辉支公司在商业第三者责任险及机动车损失保险范围内支付赵某医疗费、车辆损失费等合计56270元； 三 ...

原告发生交通事故并赔偿第三人的人身、财产损失属实，且属于原、被告约定的商业第三者责任险范围，被告应依保险合某约定赔偿原告损失。被告提出双方签订的保险合某约定 本案中，被上诉人提供的投保单、保险条款中，均无保险人每次可加扣10%的绝对免赔率及扣减200元的绝对免赔额等免责内容，均系被上诉人在保单中单方面 ...

商业第某者责任险条款第某条第某项不涉及出租车，且该条款系格式条款，排除当事人的权利应属无效，故保险公司的上诉理由不能成立。 吴某丙、吴某戊、李某己 和商业第某者责任险，保险公司在一审中经人民法院合法传唤未到庭，也未提供商业第某者责任险应当免责的证据，原审判决其承担不利后果并无不当。王某甲、王某乙上诉称 ...

上诉人的合法权益。在上诉人与本案原审被告华通物流公司签订的机动车辆商业保险合同中，保险条款的免责条款内容为“无某驾驶或驾驶证有效期已届满造成的第三者的 物流公司的真实意思表示，应当认定有效。综上，无某免责条款是否认定有效，都应当认定平安保险公司在第三者责任险范围内不承担责任。二、原审判决证据不足，适用 ...

上诉人的合法权益。在上诉人与本案原审被告华通物流公司签订的机动车辆商业保险合同中，保险条款的免责条款内容为“无某驾驶或驾驶证有效期已届满造成的第三者的 物流公司的真实意思表示，应当认定有效。综上，无某免责条款是否认定有效，都应当认定平安保险公司在第三者责任险范围内不承担责任。二、原审判决证据不足，适用 ...

上诉人的合法权益。在上诉人与本案原审被告华通物流公司签订的机动车辆商业保险合同中，保险条款的免责条款内容为“无某驾驶或驾驶证有效期已届满造成的第三者的 物流公司的真实意思表示，应当认定有效。综上，无某免责条款是否认定有效，都应当认定平安保险公司在第三者责任险范围内不承担责任。二、原审判决证据不足，适用 ...

不承担赔偿责任，故上诉人在交强险和商业第三者责任险范围内均不承担对第三者损失的赔偿责任。2、根据《特种车保险条款》第七条第十二款规定，作业中车体 的移动应属通行，发生交通事故，保险公司应予理赔。2、根据我国法律规定，未作提示或明确说明，免责条款不产生效力，本案中上诉人从未以任何形式告知投保人免责条款， ...