公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权。公民名誉权是否受到侵犯应当根据受害人确有名誉被损害的事实、 文书，误导诉讼审理，故意把审理引向名誉侵害、限制人身自由的主体、举报是履行职务行为等不应该讨论的枝节问题上来，目的是故意把审判复杂化，偏袒李某某， ...

组成合议庭公开开庭对本案进行了再审。南阳市人民检察院指派淅川县人民检察院检察员龚学武出庭履行职务。原审原告金某某、原审被告张某某及其代理人孙君梁到庭参加了诉讼。本案 某7000元。 2、1994年9月1日和1997年9月1日的条据如何认定。1997年9月1日由原审原告书写内容，原审被告签名的条据，虽然 ...

人李某某及委托代理人王某勇，被上诉人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审认定，2004年元月12日，王某某将苹果纸袋赊销给李某某。李某某销售纸袋给 权利应予保护。李某某以个人名义出具的欠条应由其个人负责偿还，其上诉主张属职务行为的上诉理由证据不足，本院不予采信。王某某只要是以合法方式取得该欠条 ...

原工会主席马国云、资产管理部主任王某仲的受贿犯罪事实并经查证属实。 认定上述事实的证据如下： 1、被告人张XX的户籍证明复印件。 证明张XX的刑事 提出的该辩护理由正确，予以采纳。 本院为维护国家机关正常的管理秩序及国家工作人员职务行为的廉洁性，根据被告人张XX犯罪的事实、情节、性质及危害后果，依照《 ...

借款的实际数额以及该款进入公司账目的事实，认定欠条显示金额为被告个人借款，显然错误。被告袁某某出具欠条的行为，是职务行为，应由焦作市明隆置业有限责任公司作为主体 义务，原审法院采取的查封措施并无不当。袁某某出具欠条的行为是个人行为，不是职务行为。袁某某如何支配借到的钱与牛某某无关。原审未漏列诉讼主体。 ...

被告证据之间的诸多矛盾。被告史某乙作为合伙体的代表人处理装载机偿还合伙欠账行为属职务行为，对全体合伙人有约束力。原告王某甲在合伙体筹建期间，作为乙方股东的 甲要求返还车辆或折价赔偿，其所添附的6万元已经成为整车价值一部分，本院所认定的被告6万元合伙债务，已经包含在上述请求之内，本院仅对该6万元予以支持 ...

驾驶员驾驶的沪X号出租车发生碰撞，导致原告的车辆受损、车内乘客受伤。交警部门认定被告蒋x承担事故全部责任，原告的驾驶员不承担责任。原告主张其因本次事故产生的 责任，被告x公司在交强险的责任限额内承担责任。事故发生时驾驶员的行为系职务行为，原告已支付了驾驶员的医疗费和交通费，现行使追偿权。原告的出租车有 ...

和郑州管城实业开发公司（下称管城公司）签订合同，至于八一公司与管城公司结算价格如何，我公司无权过问。毛某某承建的8、X号楼面积为6260.28平方米，工程 建筑工程，且也是以二建公司名义给毛某某结算的工程款，其行为属职务行为，本工程应认定为二建公司承包和转包的工程。二建公司取得八一公司第二施工队转包的 ...

乙并非受我的指使驾车外出，而是王某乙擅自外出购买烧饼引起的事故，并非职务行为造成的后果，故我不应承担任何责任。 本案无争议事实：交警队事故责任认定书所 、地点、造成原告受伤事实和事故责任划分。 本案争议焦点为：1、民事赔偿责任如何确认；2、原告要求赔偿的数额、范围、计算方法及相关依据。 根据争议焦点、 ...

公司答辩称：投了交强险，对方应当理赔。我方不应当承担连带责任，驾车并非职务行为，我方已尽到监管责任。 被上诉人田某某、冉某某答辩称：上诉人上诉引用 原判。 二审查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。 综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：本案中赔偿责任应如何承担。 本院认为：《中华人民 ...