，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判长姜启平 人民陪审员陈巨文 、日。 投保人和保险人可以约定与保险有关的其他事项。 受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。 ...

7日公某开庭进行了审理。原告蒋XX及其委托代理人向XX，被告代表人杜XX的委托代理人甘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋XX起诉称，2008年 合某订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合某；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。 保险事故是指保险合某约定的 ...

一审判决认定事实前后矛盾；二、上诉人已经向投保人就合同条款依法履行了说明义务，上诉人不应承担举证不能的法律后果；三、被上诉人所患风湿性心脏病不在保险合同的理赔范围之内，一审判决作出不利于上诉人的理解是错误的。四、被上诉人要求赔偿损失的请求于法无据，不应支持。综上，上诉人认为 ...

完全理解并认可”，但并无证据证明大地保险衡阳公司就保险合同主张的免责条款的概念、内某、术语及其法律后果等提供给投保人及向投保人作出明确说明。故根据《中华人民 意外伤害保险合同纠纷。双方在二审中争议的焦点是：一、本案保险合同的效力；二、大地保险衡阳公司对四季无忧保险中的免责条款是否尽到了说明义务；三、 ...

规定和合同条款重新核定；原、被告双方应严格按保险合同的约定；对于原告要求被告承担保险赔偿金以外的经济损失，因原告该诉讼主张某乏事实与法律依据，其损失系原告 的证据原告已提供，肖某、王某某本人未向本院申请参加诉讼，且他们不是保险公司纠纷的权利义务相对方，因此，对被告该主张，本院不予支持；本院根据原、被告 ...

X日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县X某。 被告X某保险股份有限公司重庆分公司。 负责人X某X，该分公司总经理。 委托代理人X某X， 认为：本案的争议焦点是被告符不符合解除保险合同的条件以及要不要承担保险金责任。中国人寿保险股份有限公司个人保险基本条款第四条第三项规定：“投保人故意或者 ...

义务，其保险利益条款就免责条款的内容也未以加大或其他醒目的字体作出足以引起投保人注意的提示，故该保险合同的免责条款对曹某甲成不产生效力，三被告 法律规定，本院予以支持。原告曹某甲、朱某不是保险合同的指定受益人，其要求被告支付曹某甲成的身故保险金的请求不予支持。三被告属中国人寿保险股份有限公司依法设立的 ...

的违约责任。本案中，双方争议的焦点是驾驶员驾驶的车型与准驾的车型不符，驾驶员逃逸，是否可以拒绝赔偿，因双方签订的保险合同中商业第三者责任免除条款第 后果。因此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人 ...

7491.16元（0.16元没有计算）及受理费2477元，加上X号判决书确定的77958元及一审受理费615元、二审受理费615元，然后再乘以（1-免赔 使用范围。但是，本案保险合同是一份商业性的保险合同，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远远高于国家基本医疗 ...

索赔遭拒，形成了本案的保险合同诉讼。 原审法院认为，本案是因人身保险合同的履行而引发的保险合同纠纷。2003年4月，投保人赵某菊以其 有限公司漯河中心支公司负担。 上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司上诉称，1、投保人隐瞒病史，原审法院认定事实错误；2、原审法院适用法律错误。故请求依法 ...