宣告该专利权无效的请求。专利复审委员会于2001年3月26日作出第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号无效决定），维持“一种高效节能双层炉排反烧锅炉”发明专利权有效。济宁锅炉厂不服该决定，在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起诉讼。北京市第一中级人民法院经审理，于2001年9月17日 ...
//www.110.com/panli/panli_111155.html-了解详情
某某到庭参加了诉讼，巨匠公司未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 第X号决定系专利复审委员会针对巨匠公司、浦某某就电联公司所拥有的x.X号实用新型 专利是否具有实用性进行评价并无不当。鉴于专利行政诉讼是对专利复审委员会做出无效宣告请求审查决定的合法性进行审理，故在本案中，本专利是否具有实用性不属于本案的 ...
//www.110.com/panli/panli_111134.html-了解详情
技术相比具备实质性的特点和进步，具备创造性。 据此，专利复审委员会作出第X号决定，在电联公司2004年4月27日提交的修改后的权利要求书的基础上 项之规定，本院判决如下： 一、撤销国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定； 二、在杭州电联机电设备成套有限公司2004年4月27日提交的修改 ...
//www.110.com/panli/panli_111133.html-了解详情
住（略）。 上诉人临沂市河东区先行机械刀片厂（简称先行机械刀片厂）因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2004）一中行初字第X号行政 的规定，应当由其提交相反证据。综上，专利复审委员会作出第X号无效宣告请求审查决定认定事实有误，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 ...
//www.110.com/panli/panli_111082.html-了解详情
外观设计与对比文件是否是相同或相近似的外观设计。 专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定仅以对比文件x.X号外观设计专利对涉案专利进行了评价。故本案 的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。 根据专利法的有关规定，我院对专利无效行政案件具有终审权。广东省高级人民法院（2003）粤高法民三终字第X号判决 ...
//www.110.com/panli/panli_111035.html-了解详情
有可能导致案件改判的新证据，应予接受并认定，此时应撤销专利复审委员会的决定并责令其重新审理。本案一审审理中，罗普斯金公司将满园经营部业主、 产权局专利复审委员会重新就x.X号“异型铝框条8603”外观设计专利作出无效宣告请求审查决定。 一、二审案件受理费共计2000元，均由国家知识产权局专利复审委员会 ...
//www.110.com/panli/panli_111011.html-了解详情
有可能导致案件改判的新证据，应予接受并认定，此时应撤销专利复审委员会的决定并责令其重新审理。本案一审审理中，罗普斯金公司将满园经营部业主、 产权局专利复审委员会重新就x.X号“异型铝框条8606”外观设计专利作出无效宣告请求审查决定。 一、二审案件受理费共计2000元，均由国家知识产权局专利复审委员会 ...
//www.110.com/panli/panli_111010.html-了解详情
公司，云南松立铝业公司的上诉主张成立，驳回罗普斯金公司的诉讼请求。此后，浙江省高某人民法院、湖南省高某人民法院又依据该判决认定的事实分别 产权局专利复审委员会重新就x.x号“异型铝框条8602”外观设计专利作出无效宣告请求审查决定。 一、二审案件受理费共计2000元，均由国家知识产权局专利复审委员会 ...
//www.110.com/panli/panli_111009.html-了解详情
公司，云南松立铝业公司的上诉主张成立，驳回罗普斯金公司的诉讼请求。此后，浙江省高某人民法院、湖南省高某人民法院又依据该判决认定的事实分别 产权局专利复审委员会重新就x.X号“异型铝框条8652”外观设计专利作出无效宣告请求审查决定。 一、二审案件受理费共计2000元，均由国家知识产权局专利复审委员会 ...
//www.110.com/panli/panli_111008.html-了解详情
外观设计与对比文件是否是相同或相近似的外观设计。 专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定仅以对比文件x.X号外观设计专利对涉案专利进行了评价。故本案 的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。 根据专利法的有关规定，我院对专利无效行政案件具有终审权。广东省高级人民法院（2003）粤高法民三终字第X号判决 ...
//www.110.com/panli/panli_110994.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务