保单未经背书，原告向上海高某公司的赔付不合法；涉案海上货物运输约定的交付地为上海港集装箱堆场，这也是本案原告保险责任期间的终止地，而造成涉案货物损坏 3、提单，以证明涉案海上货物保险的保险责任期间应至上海港堆场终止。 原告对此份证据的真实性予以认可，但认为提单约定的只是承运人的责任期间，而不是保险人 ...

，一审判决偏袒四航局。５、海南海事局作出的调查报告不应作为认定本案责任的主要或唯一依据。五、一审判决对人保广东公司主张的检验费１３９５００元的认定 有明确规定。本案合同中也无免除承运人货损责任的条文。上诉人人保广东公司以合同约定作为一审法院适用合同法错误的理由无理。海上货物运输合同内涵包括国内水路货物 ...

已有明确规定。本案合同中也无免除承运人货损责任的条文。上诉人中远公司以合同约定作为一审法院适用合同法错误的理由无理。海上货物运输合同内涵包括国内水路货物运输 。因海事局的调查报告更具说服力和法定性，对海事局已调查完毕的事故再作鉴定违反海上交通安全法，无疑是不合适的。二审中上诉人再提出鉴定更无法律依据。 ...

号民事判决书，分别于2009年12月8日、2009年12月25日向涉案货物保险人三井保险赔付177,594.25美元和934.46美元。 原审法院还查明，中外运公司 的堆场内，该区段不具有海上货物运输的风险特征，《水规》亦未规定国内水路运输承运人及其委托人或受雇人享有单位赔偿责任限制的权利，故原审法院 ...

，江苏明智达律师事务所律师。 委托代理人翁某。 被告（反诉原告）中远集装箱运输有限公司。 法定代表人许某某，该公司董事长。 委托代理人曹放，上海市锦天城 的法律后果。 3、关于责任主体。本院认为，原告大西洋公司在庭审中确认，其作为货物收货人依据海上货物运输合同法律关系向作为承运人的被告中远公司提起诉讼 ...

：一、原、被告之间是否成立海上货物运输合同关系；二、涉案货物是否被无单放货；三、本案被告是否应当承担无单放货责任；四、原告诉请的金额是否合理 ，原告是托运人，被告是实际履行无船承运业务的承运人，双方海上货物运输合同关系依法成立。被告认为其尽管是无船承运人，但也可以从事国际货运代理业务。本院认为，涉案 ...

信律师事务所律师。 原告中国平安保险股份有限公司广州分公司与被告南通通岚航运有限责任公司水路货物运输合同货损赔偿纠纷一案，于2000年6月13日向本院起诉。 无事实依据，不予采纳。 依据《中华人民共和国海商法》第二百五十七条第一款的规定，就海上货物运输向承运人要求赔偿的请求权，时效期间为一年，自承运人 ...

X号民事判决书，分别于2009年12月8日、2009年12月25日向涉案货物保险人三井保险赔付177,594.25美元和934.46美元。 另查明，原告于2007年 的堆场内，该区段不具有海上货物运输的风险特征，《水规》亦并规定国内水路运输承运人及其委托人或受雇人享有单位赔偿责任限制的权利，故本院对两 ...

，由此造成的损失其理应承担赔偿责任。 以上事实，均有证据在卷，足以认定。 经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论认为，本案是海上货物运输合同纠纷，本案所涉货物是 的约定处理。韩进海运是本案所涉航次海上货物运输的经营人，相对其签发提单的货方包括被告连云港医保而言，是承运人。山东中粮是货运代理，其职责和义务 ...

黔江公司的货损由谁承担责任承运人是否可享受船舶海事赔偿责任限制权利 一、关于本案货物运输承运人的确定问题。 上诉人认为，承运人是指与托运人订立合同的 人民法院《涉外商事海事审判实务问题解答》167条规定“水路货物运输合同不适用海商法第四章关于海上货物运输合同的规定，但可以适用该法其他章节的规定”，本案 ...