本院认为，关于原告主张是否超过诉讼时效的争议，根据证人陈述，原告曾于2008年10月前后主张过，原告提供的另一份证据电话录音，虽不能直接 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6486.67元，本案适用简易程序减半收取，计人民币3243 ...

恒通公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据依法查明的事实和证据依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、 的维修中心地址为中关村X街X号鼎好电子大厦地下二层A042，电话010-x”。 经公证，仁爱研究所代理人刘兴于2007年1月17日上午到位于北京市海淀区X ...

了，当晚对账时，发现少收了维修款，就及时与张鹏联系，由于张鹏一直不接电话，我们于2009年12月24日我与公司财务经理王某芳、售后经理聂某某、售后顾问张超 某芳、聂某某的声音，这并不重要，但是否是张鹏的声音则非常重要。鉴于被告已认可该两段谈话录音是张鹏的声音，故本院对该证据均予以采纳。从该证据来听，张 ...

移位时，直接与冯某某进行了联系，冯某某与力海公司签订了卷帘门改造合同，之后，其电话通知原该厂职工杨欢庆，让杨欢庆带人到襄樊安某卷帘门，杨欢庆在未告知该厂的 某全是虚构的，是在误导当事人，证据来源不合法。因温县卷闸厂并不否认该次通话的真实性，故本院对该录音的真实性予以采信，但对被告力海公司提供该录音所要 ...

2款的规定。法律规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的人承担举证责任”。由此可知，原审法院判决所依据的交通银行汇款单、电话录音、记录、双方对账明细、证人高某某的证言均缺乏真实性、关联性、合法性，首先，朱某某提交的交通银行汇款单、电话录音、记录，这些证据，均不能证明广州梦XX厂已 ...

公司主张债权。 被告通达管道公司对瑞洲公司证据3的意见先为需要听原件，在听取原件后，通达管道公司对录音的真实性称不清楚，声音听不清楚，但承认 义务的适格能力。自来水公司是否是其上级单位，不影响器材厂的法律地位。 被告通达管道公司对城建管道公司提交的证据4的真实性没有异议。 因三方当事人对城建管道公司 ...

、南华丰利公司是否应承担侵权赔偿责任的问题。南华丰利公司在本案审理过程中，提交了署名徐文英的收条及其工作人员与徐文英的电话录音，用以证明其销售的 收条上其它文字字体、颜色、大小存在明显差异，证据形式上存在明显瑕疵，不能证明徐文英制作涉案绣品的事实。当庭播放的电话录音中对涉案绣品系徐文英制作表述含混不清 ...

证明，被上诉人称不认识未作陈述）。 崔某甲、崔某乙提交的证据有：1、李×的调查笔录1份；2、录音资料1份。 经质证，被上诉人崔某甲认为，证人不能证明 。该录音系刘书华给田某某主动打的电话，录音内容亦不涉及石料款是否给付的问题，故该录音资料不能作为本案的有效证据采用。证据（3）、刘×原审庭审中的出庭证言 ...

清为由不予质证。对该录音证据，由于其符合证据的真实性，且黄X没有提出证据来否认其效力。因此，原审法院对其效力予以认定。且根据黄X提供的证据2，可以看出有 2000元×50%）。其余部分有高XX自己承担。 第二个争议焦点：关于张XX，高XX是否将所购鸭苗款给付了黄X，由于黄X未在原审提起反诉，故本院不予 ...

法律保护。二被告向原告借款x元，有二被告的电话录音资料、证人苏某丁证言、房款收据等证据证明，双方的借贷法律关系依法成立，应受法律保护。上述借款为 应采信，被上诉人辛某乙从证券营业部取款不能证明其是否出借，录音证据是被上诉人辛某丙在离婚后私自录取的并带有诱导情形。故请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人 ...