。 被告息县宝视达眼镜店辩称： 1、原告起诉时遗漏了被告，故申请追加李某乙为本案共同被告。 2、答辩人没有违约行为，不具备解除租赁合同的条件，故不同意 原告重新签订合同，否则应视为合同解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《城市房屋租赁管理法》第三十一条之规定，判决如下： 一、解除原告陈某与 ...

于2010年7月2日将应诉通知书及举证通知书送达被告王某丙、被告张某丁。本院受理后，根据原告的申请，依法追加周某、焦作市宏达运输股份有限公司出租分公司作为本案 跖趾关节粉碎骨折；右侧踝关节活动功能完全受限；右拇趾、第二脚趾活动能力丧失，第三、四、五趾稍能活动，该损伤的后遗症已构成道路交通事故十级伤残。 ...

过程中，被告黄某乙申请追加曾某、黄某丙为本案共同被告。 另查明，被告黄某乙、曾某、黄某丙存在个人合伙关系，三人合伙承包平南县新桥农场528 ，被告黄某乙与原告之间的借贷为公民与非金融企业之间的借贷，根据《最高人民法院关于如何确认公民和企业之间借贷行为效力问题的批复》规定，该借贷属于民间借贷。双方签订的 ...

承担不利的后果。本案原告在液化气爆燃事故中受伤，应获得赔偿。本案争议的焦点为三被告应如何承担民事责任，首先对张某建、张某立是否气站业主的争议较大。重 。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。本案原告在原一审起诉时，申请追加范金波、张某付、黄某民为共同被告参加诉讼，2007年6月4日本院作出 ...

和请求没有事实和法律依据。安运公司并非事故车辆所有权人，实际车主是被告石XX，故安运公司申请追加石XX作为被告。被告覃XX并非安运公司职工，更不与安运公司 共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第 ...

纠纷与我政府无关”。深圳美术公司、桂景公司对该复函均无异议。深圳美术公司申请追加桂林市人民政府为本案的共同被告，后其又于2009年6月15日撤回追加桂林市人民政府 判决第一、二、三、五、六、七、八项；变更一审判决第四项。 根据双方上诉人的上诉意见及答辩意见，本案二审争议焦点为：1、如何确定本案讼争工程 ...

在原审法院庭审前组织双方当事人交换证据时，华盛公司否认收到航丰公司的货物，航丰公司即申请追加鸿达公司为本案共同被告，2010年1月26日原审法院追加鸿达 责任和后果，反而采纳华盛公司的否认，最终导致认定事实错误。2、原审法院在如何认定华盛公司的“复函”上，仅是认为来自华盛公司的信件无华盛公司的盖章， ...

第五中级人民法院 民事判决书 (2010)渝五中法民终字第X号 上诉人（原审被告）：重庆市南岸区朝旭养殖有限公司，住所地：（略）。 法定代表人：杨某甲 鉴定的申请本院不予准许，在朝旭公司没有相反证据推翻重庆市农业环境检测站检测报告的情况下，本院对于重庆市农业环境检测站的检测报告应予采信。关于如何确定 ...

责任。为维护原告合法权益，请求人民法院判令：一、被告万飞龙汽车运输公司赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、交通费、误工费、财产损坏赔偿费等共计 ，不申请追加其为本案的当事人。 本院认为：一、关于交警作出的责任认定是否合理合法，本案的民事赔偿责任应如何划分的问题。 南宁市公安局交通警察支队三大队 ...

鸭死亡与饲料是否有因果关系三、饲料是否合格，原告无证据，即使是饲料产品质量问题，应由厂家承担，销售者不应承担责任。四、原告的损失是如何计算来的，相关证据 被告，被告裴广良无权申请追加被告。原告李先全等十一人亦对此提出申请，认为依照《消费者权益保护法》第35条、《产品质量法》第43条规定，消费者和受害者 ...