代理人沈隽倩，上海市九阳律师事务所律师。 委托代理人金某。 原告上海福人居房地产经纪有限公司(以下简称福人居公司)诉被告奚某居间合同纠纷一案，本院于2010年 于当日通知原告要求解除居间协议，退还定金，并表示不愿意出售房屋。2010年4月21日原告依约向被告发出通知要求其签署《上海市房地产买卖合同》， ...

李xx（乙方）签订《补充协议》，约定：就乙方购买甲方所有的该房屋事宜双方达成一致意见并于2009年12月20日签订《上海市房地产买卖合同》，甲方告知：该房地产 民一（民）初字第x号民事案件的审理中，双方达成了调解协议，解除了上海xx房地产有限公司与李xx于2004年8月17日就该房屋签订的《办公楼委托 ...

如出售方不愿依约履行时，则出售方应加倍返还已收定金(原意向金)给甲方，以解除双方承诺之交易，对此，甲方同意支付原定金的二分之一给中介方，作为中介方收取的 》，内容为甲(卖售人)、乙(买受人)双方经过友好协商对系争房屋的《上海市房地产买卖合同》达成补充协议如下：1、甲、乙双方约定，乙方除按买卖合同第二条 ...

代理人毕某，系本案被上诉人之一。 被上诉人(原审被告)毕某。 上诉人潘某某因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院(2009)闸民三(民)初字第X号民事判决 ，应当双倍返还定金。潘某某与曾某某方签订《房地产买卖居间协议》后，在未经双方合意或依法定程序解除的情况下，当事人应当依约履行。该居间协议 ...

价款139万元可以使被告少缴税款9万元为由，要求原告增加购房款，但双方未能就此达成协议。 2009年XX月XX日，中介公司持原、被告的身份证件与该房屋的产权证 与被告方XX、严XX、孙XX签订的有关上海市闸北区X路房屋的《上海市房地产买卖合同》解除； 二、被告方XX、严XX、孙XX于本判决生效之日起三 ...

,555元。 原审法院认为：李某乙、黄某丙、陈某某与李某丁签订的上海市房地产买卖合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效。 11月30日以李某乙、黄某丙、陈某某无法办理贷款严重违约为由，选择单方面解除合同，不符合合同约定；且按双方合同约定，即使贷款金额不足，李某乙、黄某 ...

双方友好协商乙方之贷款最低可贷百分之七十的情况下，如未能达到，双方愿意合意解除合同，返还定金。乙方承诺甲方之价格为净价，不另支付任何费用。此外，在 某和丁某仍未付款，而且去向不明，原告才提起本案诉讼。 以上事实，有房地产买卖居间协议、收据、承诺书及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：根据原告提供的《 ...

诉称，原告提交如下证据：1、2003年3月7日《认购协议》；2、2008年4月28日《房地产买卖契约》。 被告辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。被告与 要求被告为其办理房产证和土地证。二、2010年1月22日，被告与郑某解除了房屋认购协议，被告已向郑某返还了房款并进行了赔偿，现在房屋已经被拆除。 针对 ...

诉讼费。 被告未答辩。 经审理查明，2008年8月29日，原、被告签订房屋买卖协议一份，约定：原告购买被告兴建的位于驻马店市X路办事处乐北居委会的X号 共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告欧阳冬旺与被告驻马店市豪圆房地产开发有限公司于2007年8月29日签订的购买房屋协议 ...

政府变更规划，双方又签订了补充合同书和补充协议。依补充合同书和补充协议的约定，双方的义务是：居业公司以房地产开发资质、管理技术及依法取得的4556.7平方米 的35%可以预售房产时，居业公司以烽源煤矿没有资金实力和履行合同资格为由解除合同，并将洛阳中院查封的1A、2A房产变卖，长期占用售房款，造成烽源 ...