，致诉讼。 原审法院认为，益欣公司与人民财保荔城支公司签订的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具约束力。益欣公司 异议，本院予以确认。 二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。 根据双方当事人诉辩情况，归纳本案二审争议焦点为：被上诉人人民财保荔城支公司应否支付保险金给 ...

当事人主张合同权利，但根据约定因保险合同所产生的收益应由第一受益人卡特彼勒公司享有。由于本案保险车辆因山体塌方而导致的损失，人保公司依照约定应当据实予以理赔 本案的定案依据。 本院认为，当事人对其主张的事实有义务提供相应的证据予以证实。在当事人对某一事实有争议且无相应证据证明时，如能通过鉴定予以证明， ...

梅赔偿受害人各项损失之后，人寿财险商丘支公司应按照保险合同的约定向欧阳艳梅支付保险金，但不应以其与受害人之间协议的数额为依据，而应依欧阳艳梅依法应该 是否正确，上诉人对精神抚慰金x元应否承担赔偿责任。 双方当事人对本院归纳的争议焦点均没有异议，并进行了论辩。 经本院查明事实与原审认定一致。 本院认为， ...

，之后，原告将该车辆拖到鹤壁中原汽车修理有限责任公司进行修理。该修理费由浚县价格认证中心做出了评估结论。而被告据不按照保险合同的约定进行理赔。现要求 在商业险的限额内承担赔偿责任。同时原告所请求的工时费及施救费偏高。 根据原被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿各项损失x元有无事实根据 ...

均为2007年9月4日零时至2008年9月3日二十四时止。 原审法院认为：本案的争议焦点为：一、本案市联总公司因交通事故向冯声忠、张兴文进行赔偿而 核定后确定赔偿数额。3、冯声忠房屋损失和张学文车辆损失的评估费、鉴定费依照保险合同的约定不应由财产保险南阳分公司负担。 市联总公司辩称：1、冯声忠的房屋 ...

周某公司上诉称，1、原审法院程序违法。上诉人与被上诉人在签订保险合同时，明确约定了争议处理的方式是仲裁，但原审法院受理并判决，审判程序违法。2、 请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，虽然根据双方保险合同的约定，合同争议的解决方式为仲裁，但是本案被上诉人在原审 ...

票据，证明王××花医疗费330.00元。 人寿财险南阳支公司辩称：应按保险合同的约定赔偿原告的损失，超出部分不予赔偿。 被告未向本院提交证据。 被告对原告证据 合同约定向被告要求理赔x.00元，被告拒赔，双方发生纠纷。 本案的争议焦点为：事故发生后经公安机关交通管理部门调解由原告赔偿受害人经济损失后， ...

终结。 原告吴某某诉称：2009年11月5日，其在保险公司为号牌号码为京x的机动车投保了车辆保险。2010年4月27日23时许，其驾驶该机动车在北京市 由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定共同组成。凡涉及本保险合同的约定，均应采用书面形式；保险责任第四条，保险期间内，被保险人或者其允许的合法驾驶 ...

行人魏俊爽发生交通事故，造成魏俊爽受伤，经确山县公安局交通警察大队处理认定吴连启负事故的全部责任。魏俊爽入院诊断为右胫腓骨粉碎性骨折等，住院治疗18 意思表示，其内容符合《中华人民共和国保险法》中保险合同的规定，属有效合同，双方应自觉履行合同约定的义务。所投保车辆在保险期内，在使用过程中发生合同约定的 ...

：6.依照法律规定或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其它情况下驾车”。组成保险合同的投保单上有投保人声明一栏，内容是：“投保人声明：保险人 、路产损失费4500元、4400元。 原审法院认为，本案的争议焦点是：1、原告方司机徐继忠疲劳驾驶车辆造成交通事故，被告应否免责。2、如果被告 ...