，代表公司及法人享有法人签字的权力，并承担全部法律责任。特此授权!” 在诉讼过程中,原告提交“抵工程款情况说明表”和“房屋认购书”，用来证明是被告茂祥公司欠 决算”是张予生本人书写予以认可。原审中经被告五洲公司申请，本院委托河南检苑司法鉴定中心对“茂祥大厦防火门明细”上张予生签字“同意决算”是否张予生 ...

的证据1至7之真实性没有异议，但认为不能支持原告的主张，反而印证了被告的反诉。认为证据8中的照片，无法确认与系争房屋是否一致。 原告对被告提供的证据材料之 于施x，在合同末页乙方本人签署栏处有“施x、施x”字样，审理中，施x表示“商品房出售合同上是施x委托我签字的，因为权利人是施x一个人，我代为签字” ...

(以下简称三建公司)、新乡市第三建筑工程公司辉县恒升项目部（以下简称恒升项目部）买卖合同纠纷一案，本院于2010年1月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了 ，原告与被告三建公司均无异议，但恒升项目部认为不是毛某某本人所签。 本院认为，因被告对原告提供的证据1、2无异议，故本院予以认定；对原告提供 ...

对其作证的能力明显怀疑；房屋买卖字据（即当事人所称协议）签订在1988年卖房时的二十年后，不合常理，卖主姜某某又非其本人签字，中人与当事人利害关系明显， 双方诉辩的主张中可以明显看出，姜某某是否从郭赢智手中购买了另外的上一下一两间房屋并不是本案审理的范围，原审对此未予认定并无不当。关于上诉人称原审适用 ...

本院。 原审法院认为，被告购买原告袜子，由被告刘某甲和刘某亮签字为据，双方之间的买卖合同依法成立有效。经结算，被告现欠原告袜子款x元，依法应当归还。原告的 的27.87万元的送货清单上有上诉人“刘某甲”及“刘某亮”的签名，上诉人虽称“刘某甲”的名字不是其本人所签，既未申请鉴定，亦未提供将该货款全部清偿 ...

其老宅基北侧的土地是南门里的，根本不是南关南队的。王振莲也从未收过原告家的30元钱。 第二组：1、1995年5月《买卖宅基合同》（土地一卷53页 林某辛是现任五组组长，其本人证明现争议的土地位于城墙以北，所有权归南门里一、二、三村X组。（2）谢连静的“合同”签订日期不是1982年，是2000年，当时是 ...

公司草拟的，肖某同意签字的。 经审理查明：三被告原系上海市杨某区X路某室房屋的产权人。2008年4月15日，原、被告签订了《房地产买卖居间协议》，原告方以 草拟的承诺书上签字确认，内容是：“就三门路X弄X号X室房屋一事，乙方已支付甲方房款27万元，余1万元现押在中介处，本人肖某承诺于2008年5月31 ...

。 上诉人河南常绿集团建设有限公司(以下简称常绿公司)与被上诉人唐某某、王某某买卖合同纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院于2008年7月25日作出(2008)湛民初字第X 的行为，应为工程承包人接收供货人供货的行为，不是代为工程发包人接受货物的职务行为，王某某应对欠唐某某供给钢材款计x.5元承担清偿责任 ...

协议书》及《上海市公有住房出售合同》是否侵犯了两原告的合法权益。根据本院查明的事实分析，虽然原告本人未在上述购房文件上签字，但盖有两原告私章，且购房 的情况是知道或者应当知道。上述协议的签订系出自原告真实意思表示，据此，被告田某与上海西部企业（集团）有限公司签订的《上海市公有住房出售合同》合法有效。 ...

的通常做法，讼争《付款协议》上甲方表述为“美国NCC公司”实属正常；3、如果双方之间不存在合法有效的合同，答辩人将合同约定货物交付给申请人，每批货物都是由申请人业务 成立始即为其员工，该二人在《销货单》和《对账单》上签字的行为代表申请人而不是美国NCC公司。申请人在一、二审诉讼过程中均自认其在公司成立 ...