往广州方向行至，双方相遇发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门处理后认定被告任某某驾车进入环形路口不让已在路口内的车辆先行 ，同时也赋予机动车车主在出借、出租行为中对驾驶员的选任某任。如果因驾驶员的责任某成交通事故，车主就存在选任某驶员的过失责任，根据规定应当对驾驶员的赔偿 ...

大队作出交通事故认定书，认定谢良负本起事故的全部责任。 原审另查明，谢良是东莞龙果公司的驾驶员，其在执行职务时发生本起交通事故，东莞龙果公司为粤S/x号车 、住宿费1050元。三、东莞龙果公司赔偿丁某某、刘某因交通事故造成的精神损害抚慰金x元并限在本判决生效后一个月内付清。四、对上述一至二项，中华联合 ...

承担比例划分不当。我们认可张某某酒后驾车对此次事故负有较大责任，但综合分析此次交通事故，直接原因是夏某某的驾驶员没有依法行驶，在变道时未让直行车 次要责任，张某某负事故主要责任。后夏某某、罗文彬提起行政诉讼，要求确认成都市公安局交通管理局第一分局在2003年12月22日交通事故中的调查取证行为无效， ...

交通事故的发生没有因果关系，答辩人不应属本案的当事人。交通事故事发当日，上诉人员工即驾驶员张祥清与其他两人去看厂房，途中在公路上碰撞左侧路树， 该车的营运利益。因此，答辩人依法不应对本案交通事故承担任何赔偿责任。请赣州市中级人民法院查明事实后，作出公正的判决。 原审被告庄某某未作答辩。 二审法院认定的 ...

江苏南通洲际英杰律师事务所律师。 被告许某，男，X年X月X日出生，汉族，驾驶员，住（略）-1-502。 委托代理人张某某，男，连云港市为民法律服务中心法律工作者 的全部责任，马伯生、郭守付无责任。事故发生后，郭守付与许某就其因交通事故造成的损害自行达成调解协议，并已履行完毕。 2005年10月26日， ...

作出如下事故认定：1、无名氏发生交通事故后弃车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定；2、黄某丁驾驶制动性能不合格 以被保险人对第三方依法应负的民事赔偿责任为保险标的。在本案中，黄某丁是被保险人和保险车辆实际支配人黄某戊允许使用保险车辆的驾驶员，属于上述所指的“被保险人 ...

作出如下事故认定：1、无名氏发生交通事故后弃车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定；2、黄某乙驾驶制动性能不合格 以被保险人对第三方依法应负的民事赔偿责任为保险标的。在本案中，黄某乙是被保险人和保险车辆实际支配人黄某丙允许使用保险车辆的驾驶员，属于上述所指的“被保险人 ...

到收费、上车，答辩人是不知情的。在发生交通事故后，也没有任何人与答辩人联系处理交通事故。从交警部门的询问笔录，可以证明驾驶员与答辩人无关。综上，原告 理清，四个被告不基于同一法律关系，如何承担连带责任2、本案是典型的交通事故人身损害赔偿，应该找直接的责任人承担责任。综上，原告针对四被告侵权要求承担连带 ...

损失赔偿的依据之一。 2-1、交通事故责任认定书，证明交通事故发生的时间、地点、事故发生后所造成的损害后果及其事故责任的承担，本次事故由被告施某乙承担主要责任 ，赔偿的项目是依照《道路交通事故处理条例》确定的项目进行赔偿，根据“赔偿处理”第七条，第三人承担的责任是保险车辆驾驶员所负的责任比例；第八条， ...

、原审法院将我站列为本案的被告系主体不符。根据交通事故处理办法及机动车管理办法，我国交通事故赔偿主体为三种即：交通事故责任者；驾驶员所在单位或机动车所有人； ，让车站对承运车辆以外，在运输过程中发生的道路交通事故承担责任是没有事实根据和法律依据的，因而也是显失公正的。因此，就本案而言，无论是从客运合同 ...