故对该称该院不予认可。被告鼎盛公司如与实际车主发生纠纷可另案主张，该院对其不予一并处理。因该肇事车辆在被告保险公司郑州分公司的郑平路营销服务部 项下精神损害抚慰金x元、医疗费x元及残疾赔偿金x元，剩余款项按双方责任划分后扣除被告河南省鼎盛混凝土有限公司已支付的x元，被告河南省鼎盛混凝土有限公司于判决书 ...

。 被告中财险中卫支公司在提交答辩状的同时提交了肇事挂车的交强险保单抄件及保险条款。 本院依职权从南阳市公安局高速公路交通警察支队第八大队调取了交警部门处理本次 事故调查案卷、挂靠合同和保险单、鉴定书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 根据原、被告诉辩称，本案争议焦点如下：（一）事故的责任划分；（二）原告 ...

都有过错的，按各自过错比例分担责任。而现车主何某戊已经按照道县交警部门的责任划分对原告进行了赔偿。综上，被告邝某某对本次交通事故不应承担赔偿责任，请求法院 负事故次要责任的认定准确，本院予以支持。五原告合理部分的损失应由肇事司机熊某保及何某戊予以赔偿，因被告何某戊驾驶的湘x号车未购买规定的机动车第三者 ...

范围内责任，其余应按事故划分承担责任。 被告孟某某辩称，其不应当承担赔偿责任。 被告河南中原物流有限公司辩称，被告是名义上登记车主；被告李某某驾车交通肇事造成原告损害与本公司无关，被告李某某既不是单位职员，也从未接受本公司委托从事运输，被告李某某是被告孟某某的雇佣司机，应当由被告李 ...

11月15日至2009年11月14日。该车登记车主为杞县运兴公交交通公司，实际车主为赵某某。钱某某非赵某某雇佣司机，系在其免费搭乘时临时帮忙。在该 同等责任，不存在故意和重大过失，其不应承担赔偿责任。赵某某作为肇事车辆的实际车主，原告请求其在交强险赔偿限额外按事故责任划分承担赔偿责任符合法律规定，本院 ...

不负事故责任，雇主王某某与豫x号车登记车主漯河市华通物流公司，承担连带赔偿责任。经计算，原告各项损失按责任划分后共计x.28元，扣除王某某已支付的 其他事实与原审法院判决认定的事实相一致。 本院认为，本案为交通事故人身损害赔偿纠纷。上诉人作为肇事车辆的挂靠单位应当赔偿三被上诉人因苗某盈死亡所造成的各项 ...

为5万元，保险期限从2004年4月8日至2005年4月7日止。登记车主为广东省石油企业集团佛山公司粤E/（略）号重型货车于2003年11月9日向 无理，本院不予采纳。 关于第三某责任险和第三某责任强制保险问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，肇事车辆参加机动车第三某责任强制保险 ...

乙、孔某丙。被告吴某是粤Y/（略）号重型厢式货车的车主，被告严某是被告吴某聘请的司机，当时是执行被告吴某交付的工作任务。被告吴某向被告中保南海 ）元依据不足。如前所述，孔某祥在本案交通肇事中存在明显过错，相反没有证据证明严某有过错，原审判决判令吴某承担本案的全部民事责任纯属客观归责，违背了根据过错责任 ...

质证均无异议。 被告陈某当庭提供了如下证据： 1、交通事故认定书。证明本次事故责任划分，马某负同等责任。 原告马某、殷某及被告陈某、中国人民财产 日。 本院认为，被告陈某所雇佣司机违反道路交通安全法律法规，驾驶机动车致两原告受伤，陈某作为雇主应承担相应的侵权赔偿责任。肇事车辆虽登记在咸阳兴达汽车服务 ...

号车辆委托服务管理合同书及行驶证，证某李某丙系肇事车辆实际车主，肇事车辆挂靠南宁市捷尔达运输公司进行管理和收取管理费；9、桂x号重型仓栅式货车保险证某 尔达运输公司名下经营；事故发生时，被告韦某是该货车的雇用司机；且该车已向被告财保广西分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业险。该货车投保的责任强制 ...