原告因此离开单位在家待岗至今。被告单位停产前2003年1月至2004年3月，原告的平均月工资为694.25元。2007年10月至今郑州市最低工资标准为650元。 原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费十元，由上诉人卜 ...

，但依然未果。 要求被告支付2001年7月至2010年4月期间的工资人民币75,300元（按最低工资标准）。 被告上海某厂辩称，原告于1985年3月进厂工作 表示若确有困难可提出申请，但原告要求结算以前的生活费，双方依然未谈成。 企业不支付原告工资，符合当时政策的规定。故不同意原告诉请。 结合原被告的 ...

：“刘某某系二服职工，人事档案及社保关系一直在二服；自1994年停工待岗后，至今单位未安排其上岗工作，也未领取到生活费。养老金拖欠时间为1994 补偿标准：按照郑州市政府政文【2005】X号文的有关规定：“职工经济补偿标准均以2004年全市职工平均工资为标准计算，不再调整。”执行工龄补偿。职工分流解除 ...

字（2008）X号仲裁裁决书，认为：“陈某某系二服职工，自1994年停工待岗后，至今单位未安排其上岗工作，也未领取到生活费。养老金拖欠时间为1994 标准：按照郑州市政府政文【2005】X号文的有关规定：“职工经济补偿标准均以2004年全市职工平均工资为标准计算，不再调整。”执行工龄补偿。职工分流解除 ...

其后，一审裁定“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第(三)项”的规定驳回上某某的起诉。而《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第(三)项 其工作又不给予合理的待岗待遇为由而提起劳动仲裁和诉讼，而非对开发公司对其作出遣散处理有异议，因此本案应属《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二条 ...

其后，一审裁定“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第(三)项”的规定驳回上某某的起诉。而《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第(三)项 其工作又不给予合理的待岗待遇为由而提起劳动仲裁和诉讼，而非对开发公司对其作出遣散处理有异议，因此本案应属于《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二 ...

其后，一审裁定“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第(三)项”的规定驳回上某某的起诉。而《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第(三)项 其工作又不给予合理的待岗待遇为由而提起劳动仲裁和诉讼，而非对开发公司对其作出遣散处理有异议，因此本案应属《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二条 ...

其后，一审裁定“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第(三)项”的规定驳回上某某的起诉。而《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第(三)项 其工作又不给予合理的待岗待遇为由而提起劳动仲裁和诉讼，而非对开发公司对其作出遣散处理有异议，因此本案应属《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二条 ...

其后，一审裁定“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第(三)项”的规定驳回上某某的起诉。而《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第(三)项 其工作又不给予合理的待岗待遇为由而提起劳动仲裁和诉讼，而非对开发公司对其作出遣散处理有异议，因此本案应属《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二条 ...

其后，一审裁定“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第(三)项”的规定驳回上某某的起诉。而《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第(三)项 其工作又不给予合理的待岗待遇为由而提起劳动仲裁和诉讼，而非对开发公司对其作出遣散处理有异议，因此本案应属《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二条 ...