榆情公司不能为于某某提供货源，给于某某造成损失。在合同履行中，桑榆情公司不按合同履行，以合同外的条件强加给于某某。桑榆情公司以订货会的形式， 未违反国家法律、行政法规定的禁止性规定，应属有效。 本案中，关于某牌保证金的返还问题，桑榆情公司认为，只有在于某某累计增加进货量情况下，该公司才能向其逐步返还 ...

了一份录音资料，用以证明其关于某榆情公司在2006年9月份因货源短缺未能向其供货，以及如果不能达到桑榆情公司订货会要求的最低订货额度，该公司就不向其继续 关于某牌保证金返还条款的解释，该院不予采信。此外，桑榆情公司虽主张其在合同履行过程中已向蒋某某返还部分品牌保证金，但蒋某某对此不予认可，而仅凭该公司 ...

收到该批货物，没有任何事实与法律依据。在合同履行过程中，被上诉人严格按照上诉人的指定为其供应货物，从未出现任何迟延供货的情形，上诉人也从未对被上诉人供应货物 下货物的抗辩不能成立，本院不予支持。关于本案中是否存在迟延供货的问题，本院认为，因双方《购销合同》中约定了苏中建设公司所需材料需提前15至18天 ...

、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条的规定，判决：一、乐庭公司与纳姆公司于二○○ 乐庭公司亦未就其已在合同履行期限内通知纳姆公司货物生产完毕，并提示纳姆公司付款提举证据予以证明。现因《购销合同书》中约定的供货期限早已届满，乐庭公司未 ...

解决方式、生效条件等等。而企业询证函只是合同双方在合同履行过程中对合同履行情况的一个共同确认，只是对合同履行情况进行证明的一项证据资料。因此，XX 一、二审诉讼中均未提交有效证据证明成都XX公司所供货存在质量问题，且放弃对成都XX公司提供的产品是否存在质量问题进行司法鉴定。综上，XX公司上诉理由不足， ...

。 原告康某某诉称，2008年9月20日，原、被告签订了书面供货合同。原告依约给被告供货，但被告却未能依约给付原告货款，至今尚欠货款x元。按照合同 元，由被告鄂尔多斯市建银建筑安装有限责任公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定， ...

双方在合同中对于商品的价格未作具体规定，但是，龙安公司以双方合同履行期间的商品结算价格为依据主张货款，并无不妥。鑫雅公司于2008年11月、12 ，龙安公司派人自行和物美超市接触，并于12月与物美签订了2009年供货合同……。” 上述事实，还有答辩书及双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。 本院认为 ...

开关均已损坏，均不能正常使用，该智能开关出厂时产品质量是否存在问题不能确定；恒方圆公司负责供货、安装的x智能开关调光功能仅适用于阻性回路灯具（如 ％的价款，现上述期限届满，成远公司应当按约支付全部剩余合同价款。基于以上理由，恒方圆公司在合同履行过程中并不存在违约行为，因此成远公司反诉要求解除合同、拆除 ...

购销合同的约定，要求原告依照被告传真的指定，向被告的客户发冷干机、过滤器。合同履行初期，原告尚能依照双方的约定，向被告的客户发冷干机、过滤器，被告 致歉信和被告自制的差价损失一览表，但未能提供原告向其迟延供货及原告向其提供的冷干机、过滤器存在质量问题，且给其造成经济损失的有效证据予以证明。 本院认为， ...

被告长兴志成公司签订的供货合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应当按照约定全面履行义务。被告长兴志成 数额为洛阳宏耐公司所主张的x元。关于长兴志成公司上诉所称诉讼主体问题，庭审中长兴志成公司认可该案主体为“长兴志成耐火材料有限公司”，浙江为住所地， ...