。 原告成钢公司诉称，2009年4月23日，原、被告双方签订买卖合同一份，约定被告以分期付款的方式从原告处购买成工50E-Ⅱ型装载机一台，车价款为28.8 ：证据1、原、被告双方于2009年4月23日签订的《产品买卖合同》一份，证明双方的权利义务关系；证据2、欠条一张，证明被告欠款金额及支付欠款的时间 ...

。 原告成钢公司诉称，2009年4月23日，原、被告双方签订买卖合同一份，约定被告以分期付款的方式从原告处购买成工50E-Ⅱ型装载机一台，车价款为28.8 ：证据1、原、被告双方于2009年4月23日签订的《产品买卖合同》一份，证明双方的权利义务关系；证据2、欠条一张，证明被告欠款金额及支付欠款的时间 ...

车辆买卖分期付款合同关系，根据合同的相对性原理，被告许昌万里运输（集团）有限公司不是货物运输合同的相对人，车辆买卖合同与货物运输合同不是同一法律关系。 运输（集团）有限公司不是运输合同的主体，纠纷的产生与其无关。王某某以分期付款的方式购买被告许昌万里运输（集团）有限公司车辆，卖方保留名义所有权的实质是 ...

，首先，上诉人作为出卖人保留车辆所有权的行为与交通事故之间没有因果关系；其次，分期付款买卖中的上诉人作为出卖方保留车辆所有权的实质是作为债的担保 协助的义务。综上，上诉人的上诉有理，本院予以支持。原审法院适用法律错误，本院予以纠正。 至于被上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司二审答辩认为 ...

尚欠我公司购车款8万元。依据最高人民法院的有关某法解释，鉴于事故车辆属分期付款买卖的事实，我公司不承担本案的民事责任，为此请求人民法院依法驳回原告对本公司的 责任为保险标的的保险。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金，故第三人财保月湖 ...

向被告催讨，原告与被告上海XX有限公司、上海XX装饰制品有限公司签订一份《分期付款合同》，合同约定：被告上海XX有限公司于2009年9月30日前付清全部货款 但原告按被告的要求履行交货义务，且被告接收并表示认可，双方已经形成事实买卖关系。2009年2月19日、2009年2月25日，被告上海XX有限公司 ...

20万元整。 被告万里公司辩称，被告万里公司与被告高某某系分期付款买卖豫x号自卸车的合同关系，虽然车辆行驶证注明豫x号自卸车的车主为被告万里公司，但被告 义务关系，故被告万里公司请求第三人许昌保险公司对原告乡政府承担赔付责任，没有法律根据，不予支持。被告高某某和被告万里公司均认为损坏桥梁的修复费用x元 ...

汽车分期付款买卖经营合同二份，证明原、被告之间属车辆分期付款买卖挂靠经营合同关系。2、商丘交运集团货运有限公司原副经理张锁营出具证明一份，证明2005年10月杨 年7月1日。 本院认为，原、被告签订的《汽车分期付款买卖经营合同》是双方真实意思的表示，符合法律规定，为有效合同。原告按合同约定，将所购车辆 ...

某某诉至法院。 原审法院认为，麒麟（周口）置业有限公司与夏某某签订的商品房买卖合同和分期付款合同真实、合法、有效，双方应按合同约定履行。在合同履行过程中 友邦管理服务有限公司的委托租赁关系，与本案不属同一法律关系，夏某某可以另行起诉。麒麟（周口）置业有限公司辩称夏某某未交付分期付款，合同已经解除的主张 ...

2、原告只向法庭提供了欠款凭证，不能证明原告已向被告交付了车辆。根据相关法律规定原告未提供足够的证据支持其主张。3、依据合同法的规定，违约金约定太高。 有双方当事人的陈述及双方于2007年3月22日的分期付款购车欠款凭证为证。 本院认为：原、被告双方于车辆买卖关系发生后，被告于2009年3月22日又与 ...