诉于本院。 原审判决认为：被告登封市人事劳动和社会保障局依据《工伤保险条例》及相关规定，负责本行政区域内用人单位工伤认定工作，具有作出工伤认定具体行政行为的法定职权；原告属《工伤保险条例》第二条所列的用人单位，具备主体资格；李某川作为原告煤矿职工，在下班途中发生事故死亡， ...

。2008年3月12日李某超父亲即本案第三人李某某向被告新郑市人事劳动和社会保障局提出工伤认定申请，并提交了相关的证件及证据。被告当日受理了第三人的申请 上诉人有利的证言不能单独作为定案的依据；对于事发当日李某超在上诉人处上前夜班的事实，各方当事人均无异议，且李某超的父亲李某某在提出工伤认定申请时，向 ...

处理好后复工，且工棚属于工作地点的延伸，受伤地点属于工作场所。原告李某作为华兴采石场的管理人员，担负着管理采石场正常生产的职责，当采石场的正常生产受到 社伤险认决字[2007]X号《工伤认定决定书》。 二、重庆市黔江区劳动和社会保障局于本判决生效后三十日内，重新作出具体行政行为。 案件受理费50元，由 ...

人民政府于2007年1月19日以忠府复决字（2007）第X号行政复议决定书维持忠县劳社局的工伤认定。中铁二公司仍不服，诉至法院。 本院认为：原审第三人赵 同年12月21日，从未领取过劳动报酬，职工花名册与工资表上无赵某的名字，本案卷宗中亦无该公司拖欠赵某工资的证据，肖宏均作为施工队长虽提供证词证明赵某 ...

律师事务所律师。 上诉人叶某某因诉佛山市劳动和社会保障局工伤认定一案，不服佛山市禅城区人民法院(2006)佛禅法行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院依法 《工伤保险条例》第十四条第(六)项的规定。原告提出被告作出的工伤认定事实不清、适用法律错误的意见没有依据，应不予支持。综上所述，被告作出的佛劳 ...

条例》第5条规定，虹口劳动保障局作为区级劳动保障行政部门，具有作出工伤认定的职权。虹口劳动保障局受理李某某提出的工伤认定申请后，经调查取证，认定 。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决和被诉工伤认定行为。 被上诉人虹口劳动保障局辩称：根据上海市高某人民法院《关于审理工伤认定行政案件有关 ...

已签订承包食堂的合同，双方当事人之间属于平等民事主体关某，不存在隶属关某。因此，罗小红作为雇主招收上诉人为雇员，两者之间直接产生雇佣劳动关某，上诉人与 区劳动和社会保障局对上诉人王某提出的工伤认定申请，以不属于劳动行政主管部门处理的范畴为由，作出不予受理工伤认定申请的决定是正确的，本院予以支持。上诉人 ...

举证告知书存根及送达回证。7、第三人在工伤认定行政程序中向被告提交的《情况说明》。8、武汉市X区劳动争议仲裁委员会黄某仲裁字[2010]第X号仲裁裁决书 又向黄某区法院就同一请求提出了诉讼，以上可作为王某在家发病死亡的佐证。综上，被告作出的工伤认定事实清楚、适用法律法规正确，请求法院依法予以维持。 第 ...

，根据《工伤保险条例》的规定，北碚区X区内职工伤害事故进行工伤认定的法定职权。王XX与上诉人之间具有劳动合同关系，其在上诉人处工作时受伤属实，北碚区人社局对 人的申请所启动，上诉人认为其曾向某碚区人社局提出过工伤认定申请，而该局存在不作为或未依法履行其职责的行为，可以其他救济渠道解决。综上，一审法院 ...

期限内提交，故其作出工伤认定通知属适用法律、法规错误。关于原告贾某提供的证据1，系本案被诉具体行政行为，与本案有关联性，可以作为本案的证据使用； 被告新乡市人力资源和社会保障局（原新乡市劳动和社会保障局）于2011年9月27日作出的豫（获）工伤认字[2011]X号工伤认定通知书； 二、驳回原告贾某要求 ...