造成的损失，双方都有过错的，应各自承担相应的责任。 现因被告至今未取得商品房预售许可证，原告与被告双方签订的重庆市商品房买卖合同应属无效，故本院对原告 判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判长赵某建 代理审判员张某乙铭 ...

内容，被告也收取了购房款，故该合同应认定为商品房买卖合同。因被告至今未取得商品房预售许可证，原、被告双方签订的商品房认购合同应属无效，故本院对原告 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告重庆某公司负担。 如 ...

强制性规定，否则，签订的合同无效。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6080元，由被告重庆xx公司负担。 如不服本判决， ...

为预收门市房款（暂收）。某公司收取购房款时没有取得预售商品房销售许可证，双方未签订商品房买卖合同。关于房屋面积及单价某没有书面约定。该楼房于2002年5 。一审法院认定某公司要求孙某补齐房款不是本案再审范围错误。买卖合同要求双方当事人必须按照履行义务的先后顺序履行其相应义务，首先买受人足额交付价某，再 ...

建筑面积为167.47平方米，套内建筑面积为162.54平方米(最终以房产管理部门核定的面积为准)；该物业按套内面积计价，单价为6443.72元/平方米，总价为 《认购协议书》不是正式的《商品房买卖合同》，一审判决认定《认购协议书》属于商品房买卖预售合同是正确的，应当得到二审法院的支持。《认购协议书》 ...

交付原告，但被告至今未取得商品房预售许可证。据此，请求判决：1、确某、被告于2005年10月10日签订的《重庆市商品房买卖合同》无效；2、被告返还 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告重庆XX物业（集团） ...

的强制性规定，否则，签订的合同无效。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人 ，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 代理审判员赵文建 二Ｏ一一年五月 ...

按照约定收受了购房款，因此该预售合同应当认定为商品房买卖合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均 ，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判长樊雄 人民陪审员罗瑶星 人民陪审员 ...

交付原告，但被告至今未取得商品房预售许可证。据此，请求判决：1、确某、被告于2009年3月8日签订的《重庆市商品房买卖合同》无效；2、被告返还 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告重庆XX物业（集团） ...

被告李某某以被告新华房地产公司名义与原告马某某签订商品房买卖合同二份，合同约定马某某购买新华房地产公司开发预售的的驻马某碧水芳庭小区X幢X层东户 应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费7860元，原告马某某负担1860元，被告驻马某市新华房地产 ...