：2000年11月30日，好孩子集团公司向国家知识产权局申请了一项名为“婴儿推车的车轮毂”外观设计专利，2001年6月30日获得授权，2001年8月 不应承担侵权赔偿责任，即使存在过失也只是经营上的过失，并非与车轮制造厂商共同侵权，不应承担全部侵权责任。被上诉人主动放弃对侵权产品制造者责任的追究，对其 ...

本案事实如下： 刘某某于2003年11月24日向国家知识产权局申请了名为“床上用品套件（春日）”的外观设计专利，授权公告日为2004年7月21日，专利号为 产品的生产者，与通申公司构成共同侵权的主张，没有充分证据证明，本院不予支持。 二、涉案被控侵权床上用品套件与外观设计专利构成相近似。 床上用品套件 ...

）。 被告黄某某，男，汉族，X年X月X日生，住（略）。 两被告共同委托代理人潘某某，男，X年X月X日生，系东莞市中正知识产权事务所职员， 宣告请求已由专利复审委员会作出了审查决定。 3、被告的外观设计专利是在原告专利之后申请的，并不影响本案侵权的认定。 被告黄某某还提供了一张“销售单”，以证明其销售的 ...

柱形面上分别有与灯座、灯盖相配合的卡口。 原告虞某某还于1997年1月30日申请了名称为“荧光灯灯头”外观设计专利，并于同年12月26日取得外观设计 和（略）.X号“荧光灯灯头”外观设计专利权的产品； 二、两被告优耐照明（烟台）有限公司、严某某于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告虞某某经济损失人民币六 ...

上诉人正通公司委托代理人汪旭东、张某某，被上诉人丁某某、金牧公司的共同委托代理人夏某、朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏省南京市中级人民法院经 年7月17日，丁某某就“宠物项圈（1）”和“包装袋”向国家知识产权局提出外观设计专利申请，并分别于2002年2月6日和2002年3月13日获得授权， ...

损失人民币50万元及本公司本案合理诉讼支出人民币（略）.66元；5、二被告共同承担本案诉讼费。 被告喜尔公司辩称:本公司曾经购买到由澳大利亚西雷国际股份有限公司(以下 的总代理商金海岸公司的同意，该公司并未告知该产品已由原告在中国申请了外观设计专利。被告京客隆公司对被告喜尔公司的前述主张不持异议。但 ...

称：2000年12月27日，原告依法向中华人民共和国知识产权局申请了名称为“机动车轮胎”外观设计专利，并获得了中华人民共和国知识产权局授予的专利权。2004年10 的行为构成对原告专利权的侵犯，故起诉要求判令二被告停止侵权行为，共同赔偿原告经济损失30万元，并判令被告风神公司销毁侵权模具和现存侵权产品 ...

。 本院认为，增城市X镇嘉应塑料电子厂于2000年10月25日向国家知识产权局申请了“转向灯(摩托车用)”外观设计专利，并于2001年6月2日获得授权， 产品的行为。 关于第二被告是否制造销售被控侵权产品，以及是否与第一被告构成共同侵权的问题。审查第二被告的经营范围，其中包括生产销售摩托车灯具等产品。 ...

1日、2日向国家知识产权局提出专利申请，均被授予专利权。该多边形碗实用新型及食品包装箱、碗盖、碗贴等多项外观设计专利现已推广实施，广泛应用于食品 米粉产品，以确保乙方投资权益和效益”。同年4月1日，巨星集团和巨星股份公司共同联名向湖北山水公司发出《授权证书》，内容为：“巨星集团（巨星股份公司）特别授权 ...

的专利号ZL（略）.4“床（x-AU）”外观设计专利（简称涉案专利），是经原告2008年6月16日申请，国家知识产权局2009年8月5日公告授权的 侵权产品来源合法，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。但是其与朝阳家具厂并非共同侵权关系，因此，联邦家私公司提出二被告承担连带赔偿责任的主张，缺乏依据 ...