本案的争议焦点。 首先，关于被告是否构成不正当竞争的问题。 原告主张被告构成不正当竞争主要依据的是我国反不正当竞争法第五条第(二)项:“擅自使用知名商品 凭原告提交的中国室内装饰协会及北京室内装饰协会的推荐公告等证据，本院也不能认定“欧陆地板”为知名产品。基于上述原因原告指控被告使用的“欧陆科诺”名称 ...

的比较表中涉及的14项内容是否是视翰公司的商业秘密 我国反不正当竞争法规定，商业秘密是指不为公众知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人 本判决生效之日起十日内向北京视翰科技有限公司书面致歉(致歉内容须经本院审核，逾期不执行，本院将依法在北京市内一家全国发行的报刊上公开本判决书的主要内容，所 ...

是被告的主导产品，且被告已停止生产。 经审理查明，原告青岛啤酒股份有限公司是我国一家生产啤酒的知名企业，该企业生产的青岛啤酒具有良好的市场信誉。一九 效力。 本院认为，公平竞争是市场经济条件下的经营者所应遵循的基本准则，我国的反不正当竞争法禁止经营者采用不正当的手段从事市场交易，损害竞争对手，其中的不 ...

略）.com.cn域名属善意在先注册，并非恶意抢注行为。原告从网上下载的有关规则不具有法律效力。 被告“晨铉公司”为证明自己主张，向本院提供了以下证据： (一) 较高声誉并为相关公众所熟知的注册商标相同，该行为便违背我国商标法和反不正当竞争法的法律精神，为法律所不容。 在市场竞争活动中，经营者应当遵守 ...

侵权。 被告辩称注册号为（略）和（略）中的“华生”系繁体文字，而我国已经明确禁止使用繁体字商标。对此，本院认为，在原告上述两商标未被依法撤销的情形 八条、《中华人民共和国商标法》第五十二条第(五)项、《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的 ...

知识产权，均依法受到法律保护，其取得和使用都必须遵循《民法通则》和《反不正当竞争法》中的诚实信用原则，并不得侵害他人的合法在先权利。一旦商标和企业 年商标是否近似应以卡拉OK服务的普通消费者的诵读、记忆习惯为判断依据。就我国卡拉OK服务普通消费者的一般注意力而言，被上诉人97年商标的诵读、记忆部分系该 ...

，本院予以确认。 本院认为：原告系“”图形及汉语拼音组合商标的注册人，其合法权益受我国《商标法》的保护。任何未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用相同商标 被告龙事达公司的该种行为侵犯了原告享有的“”注册商标专用权。 根据我国《反不正当竞争法》规定，经营者擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是 ...

万元，一无事实根据，二无法律依据。若上诉人的行为构成不正当竞争，根据我国《反不正当竞争法》第20条规定，赔偿经济损失的法律依据是经营者的损失或 书只是说明包装物的通常要求，至于是什么形状什么颜色可以千变万化，只要达到包装目的即可，不一定非得是红色扁平状。2、系列公证书只是证明了国际市场的通用性，是否在 ...

/月，其中60%为基本工资，40%为业绩工资；乙方每年度必须完成到帐销售额20万元(不含锐)，完成定额后，甲方足额支付每月400元的业绩工资，且支付乙方销售 产品宣传册中对其企业及产品所作的宣传是否构成对原告的不正当竞争。 我国反不正当竞争法禁止经营者在市场交易中违反诚实信用原则及公认的商业道德，损害 ...